作为交通执法人员现场执法的补充，“电子眼”对违反道路交通法规行为进行监督并留下处罚依据，具有一定威慑力。然而，近年来有些城市、道路将交通“电子眼”外包给企业建设经营。以成都为例，“电子眼”外包企业收益达39%。人们担心，作为执法依据的“电子眼”外包给了私营企业，执法还能公正吗？tvb now,tvbnow,bttvb1 ]8 G2 H6 L k2 i! `5 \2 h, B
" k( p5 ]. H7 g J5.39.217.76
Z% ]5 y8 N7 u公仔箱論壇“电子眼”外包曾是创新案例; d2 ^6 `4 K+ _! e7 {6 K
5.39.217.76- }( {) O6 T+ z& a
3 U1 V3 ]3 V2 C! I) a" E8 }东莞人陈某在圈内是较早承包“电子眼”的人。10多年前的2002年，正当道路交通进入到电子化管理初级阶段时，陈某与北京一家公司等3家企业合作，与当地政府部门共同建设、维护道路监控设备项目。合作方共同订立协议书，并约定各方的分工，约定收益分配比例。
& o) ^2 N; C7 }8 `# w( B- l% t: VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! F& M/ ~$ z; { x
由于当地政府不想多出钱，让企业投资安装“电子眼”，用监测闯红灯和超速得到的罚款作为回报。这一做法当时曾作为创新案例。" u3 P. F8 ?# }! y2 z
4 {, \/ `* G; `; ?* xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。合作之初，主要合作方为拓展业务关系非常亲密，如同“四兄弟”般。4个月以后，各方还签署了第二份合作协议，将业务范围扩大至虎门、东坑等七个镇。
' ]) Q* {2 G, ?9 M2 k) l5 ^tvb now,tvbnow,bttvb% X' J4 `8 ]' q
2004年，“四兄弟”就电子警察项目收益进行了首次分配，陈某和伙伴分得了相应的部分收益。
9 ]0 [ G8 d& W" V/ B G' h2 vtvb now,tvbnow,bttvb/ v& h2 i' a0 H4 z3 c% n6 v. j
合作的蜜月期很快出现了转折，原本亲密无间的“四兄弟”因利益分配不均出现了纠纷，项目合作的部分当事人产生严重的经济纠纷，进而引发了东莞投资界罕见的巨额经济诉讼案件，诉讼涉及标的额高达上亿元。tvb now,tvbnow,bttvb$ B3 ]! k- R& a$ v, t" p h/ A
) J# S' }+ m* L q E" \( _% b( {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: l/ n7 ^5 I( N* y1 g/ j9 i; J
外包做法被商人复制到多地' M# O' }8 m. D. X
( M5 i$ ]9 J9 l" j3 I I3 P公仔箱論壇5.39.217.76! \0 @& Z$ L. B# M# c6 H" g9 z
东莞人陈某承包“电子眼”的做法，随后即被福建、浙江有头脑的商人发现，并被迅速复制到全国多地。
0 D7 ]2 I# h5 L8 g9 D4 b0 N$ K6 ]: m5.39.217.76
4 o* Y6 m2 v% m6 ^ C7 _- ttvb now,tvbnow,bttvb广东省审计厅在广东省十一届人大常委会三十五次会议上所作的《关于广东省2011年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》披露，2006年至2011年，广东全省投入“电子眼”建设资金11.36亿元，截至2011年底，全省在用的“电子眼”设备共9682套（台）。审计发现，有12个市利用社会资金建设28个“电子眼”项目，违反公安部及省公安厅的相关规定，不利于“电子眼”的公益性管理。
( @' {, c4 a- `* [! R+ g8 p) k/ ~8 @& ?. v# l
据广东省公安厅透露，未来3年，广东将在现有110万个“电子眼”的基础上，再新增近百万个，几乎翻一番，吸引了众多企业跃跃欲试。5.39.217.764 c8 ]) b6 F3 k& x/ r
tvb now,tvbnow,bttvb7 f: u/ V. O7 D/ v5 E
成都市电子警察系统同样被媒体披露，以BOT模式外包给私营企业四川浩特通讯有限公司（下称四川浩特）。自2005年8月到2009年，这家企业已经在成都市区和几个郊县的主要路口、路段安装了近1000套机动车闯红灯、超速、逆行、占用公交车专用通道等违法行为自动监测和记录系统。0 g/ e! g" }. }0 E2 U% R& U
' D. r; Z9 s- R- `
# s! J( `1 @+ _' }雇人拍超速 从罚单中分钱
: t2 N2 [0 E5 y# N+ P: K0 ?5.39.217.76
& {/ o7 J0 p% `) a$ O5 n8 [) n
, ^8 V0 r) _. }0 S8 z' L2 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。日前，陕西兴平被媒体曝光，指其交通管理部门将“电子眼”外包给私营企业，企业雇用人员上路坐在测速车里拍照，每人每天查超速指标50辆，每月完成指标发给工资，超出指标再拿提成。
" Y* G' {7 ^7 {' w, e+ d+ G
3 y0 v" Z; a# X+ ]; L* |" Z8 N据业内人士介绍，安装一台“电子眼”，加上后台设备，一次性要投入大约七八万元左右，一个城市安装成百上千个“电子眼”是一笔不小的数目。因此，财政不足，警力不足常常被当做“电子眼”外包的理由。但无论是以哪种形式外包给企业，都难以回避参与企业需要从中赚取利润的事实。公仔箱論壇. m3 s: N9 B1 [9 |0 h. s
% L( ?) E G# P0 ^8 l O而在成都，“电子眼”外包后，作为回报，四川浩特从每一个交通违法行为人缴纳的100元罚款中，以“单个合格证据成本”的名义分得39元。换句话说，获得的利益分成高达39%。据报道，从2006年开始，截止到2008年，四川浩特“仅每年就从交通违法行为的行政罚款中获得运营收入数千万元”。/ [6 j3 h3 {, F, ^9 l
1 z. K3 i% m1 j2 N5.39.217.766 Q. n& c$ Q& `) t" s+ h9 o( }) a
由企业代替执法部门去罚款公仔箱論壇" Y% {$ O4 T# J7 @& f1 T5 `, U/ [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# o5 p- w* _9 x1 A" n
公仔箱論壇 N/ c. p1 T6 b* l! {; }) x8 K# Z
在这些私营企业的分利里，究竟有没有“电子眼”乱作为、或者驾驶者“被超速”，我们无法得到确切的证据，但通过网友的描述，对这个由众多利益群体构成的庞大产业链，至少有理由怀疑其公益性和公正性。
z B& b& o$ e2 ?- d8 c }
( }; C% n9 W+ G, E- ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有网友说：“成都三环内，密密麻麻安装了各式‘电子眼’若干，主要交通线路几乎是百米一眼，无数驾驶员稍有不慎只好排队交罚款。”tvb now,tvbnow,bttvb; A- D! k, s0 {/ {) j# t
) m; _! B! q. v) I9 R% \ r
据媒体披露，车主许小状抱怨，自己驱车前往梅州，出了广河高速进入到梅河高速河源段，全部限速80公里，摄像头林立。更夸张的是突然见一牌竖着限速60公里，摄像头在一百米外，只能拼命刹车。公仔箱論壇* {# o. N8 b! x) Q! y
/ `! c6 z% [% ?/ P* U% e+ P据媒体报道，成都市一位鄢姓读者投诉说，他所驾驶的川AQ×××3号牌的瑞虎牌小汽车，去年曾收到两张违法处罚通知单，被告知在7月13日14时18分35秒至14时18分50秒之间，分别在三环路11KM＋99M处至7KM＋489M处超速行驶。该读者质疑：按照这两张罚单的显示，瑞虎车在15秒钟内跑完了3.6公里，也就是速度达到864公里每小时！这哪里是汽车，整个一飞机嘛！执法公正吗？5.39.217.76+ y& p, I5 V5 I" A! X; F, Q
- d0 w7 X( P. a5 y0 ?& {: t“电子眼”背后是谁的眼睛？不难看出，至少在被媒体披露的地方，代表公权力的交管部门的这双眼睛，已经被谋取私利的企业所“左右”了。在某种意义上，“电子眼”的代价是将只有警察才有的执法权让渡给了企业，由企业代替执法部门去罚款。“电子眼”背后已然不再是公正、公平的执法者，而是以谋求利润为目的的商人。: @) Y6 D: h- J- _
7 k( ~" {- C1 j, R% \3 t在一些地方，日常交通管理以罚代管、谋求部门私利的现象相当普遍，个别地区甚至明确规定了交警罚款目标，当地财政部门按照五五分账甚至四六分账的比例，予以返还，成为管理部门公务员和编外人员的收入和奖金主要来源。
' W! w) z W, J" X- p- c" A& n8 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 V5 S1 ]/ W- E" ^# m$ }2 m8 G
+ E) w. C1 x3 s- Wtvb now,tvbnow,bttvb专家观点
* w9 r9 J/ t# X Stvb now,tvbnow,bttvb3 \; W8 ^: p8 }+ l
“电子眼”不能掉进“钱眼”里
% j3 {0 L( |6 I2 _5.39.217.76
. M$ T7 r5 x7 z& xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 j/ m3 y% Z& t% ]" }+ L- l8 P, `) g专家指出，通过“电子眼”招商引资，是变相将执法权市场化，容易为公权寻租找变通渠道。在利益驱使下，本来是维护公益性的执法行为，公正性会引来质疑。
8 ?) y+ d5 S, O! q0 ]% jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ M5 w. A5 t' U* R, a+ ~4 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。“电子眼”不能掉进“钱眼”里，更不能成“创收工具”。将公益的“电子眼”外包，进而私人化运营，已涉嫌将执法权私营化。其背后恐怕还与部分地方某些部门“多罚、多缴、多返还”的扭曲式执法理念有关，同时还间接纵容了企业的乱罚款行为。tvb now,tvbnow,bttvb! z+ n9 C( W9 G9 R' r4 f# n
9 }6 J6 x3 f1 {* K
有专家表示，“电子眼”是执法部门打击违法违规行为的利器，而让这件利器发挥积极作用的，不仅仅是使用这件利器的执法者，更是执法者在执法过程中所遵循的规章制度。然而，当这件象征公权力的利器被恶意使用，甚至被出卖，执法权就脱离了制度的约束，公权力将沦为谋取私利的工具。5 |; @3 W- m+ n+ [# K8 H- `
* R9 ], G( |" f. k; _# j
执法权行为，从根本上模糊了政府与企业、公权力与市场的边界，它不仅会严重损害公众的利益，同时也不可避免地伤及到政府形象，影响执法的公正性。专家表示，对于“电子眼”的安装以及“电子眼”查看权等需要明确规范，应该提到立法的议事日程上来了。 |
發表於 2013-8-25 11:26 AM
| 