本帖最後由 serrurier 於 2017-1-8 12:28 AM 編輯 公仔箱論壇6 V6 B1 o. _- a9 X& d
" F6 n' _. I4 G, L; v9 l; g5.39.217.76指市民享言論自由可予食肆不同評價 律師分析視頻現象「刻意抹黑屬誹謗」5.39.217.761 P0 b4 D+ w0 v7 ~( L
5 Y/ y: }1 o! c/ Z; k6 E: w8 _* etvb now,tvbnow,bttvb
9 c. L( ]4 b6 dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 r& ]2 L- {6 ]# ~2 X4 s/ c近年流行顧客對餐館及酒店作網上評論,可是,不時有與事實不符甚至抹黑的行為,如最近網上瘋傳視頻,指多倫多一間連鎖食肆出現「文雀」(編按:意指小偷),食肆斬釘截鐵否認事件,坦言清者自清。有律師指商戶要證實顧客存心在沒事實根據下作出相關言論,才可構成誹謗,而顧客給予負評,即使損害商戶聲譽,但絕不會構成誹謗。
4 |( Q; o% t C+ k3 p7 Ltvb now,tvbnow,bttvb/ }# i) R: E0 @# h* ]2 q
對於一些出現在網站的抹黑事宜,相關商戶可否將事件視為誹謗,並要求刊載之網站或媒體作出相關賠償,律師秦怡敬表示首先要確定所說或刊載的是否事實,例如有人公開指在某食肆見到有老鼠出沒,是否屬於誹謗其實很難證實。
/ z: z+ x7 j% R3 g- Etvb now,tvbnow,bttvb2 ]3 R! m4 e6 M
即便食肆能證明根本沒有此事發生,同時也要證實該名顧客否存心對商戶予以抹黑;假設有食客聲稱在某食肆見到老鼠,但他並非有意抹黑,或許是老眼昏花,也可能是將某些物件誤認為是老鼠,而公開表示該食肆出現老鼠,這亦可能並不構成誹謗言論。秦怡敬指誹謗定義是,基於其言論有否事實根據,與是否有意在不是事實的情況下故意抹黑他人或店號名聲,導致其名譽受到傷害,並因此而令其受到損害。. |! D3 P7 U' W. v' z
0 C! S' j1 O& @+ {* kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。早前溫哥華有食肆被食客指使用假米炒飯,經該市衛生部門驗證後發現並無此事。秦怡敬指事件是否涉及誹謗,爭拗點在於這些米為何被認為是假米,是因為生米尚未煮熟而用以侍奉顧客,令顧客從口感上誤認為是假米,令事件僅屬一場誤會,則未必可構成誹謗。公仔箱論壇& e5 Q8 j3 r9 p" ?) p
9 L' j* G. z1 } U! N' [5.39.217.76另外,若食肆被認為使用假米為食用材料,此米在使用前有否被驗證過,食肆是否循正途入貨,如果食肆知道食米有事,而繼續使用,也有可能是供應商銷售假白米予食肆,而食肆對事件毫不知情,上述不同狀況,對誹謗控訴也會有不同影響。
5 J6 D% E2 Y# e% w( l* [公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, e% ~! s0 n4 S
近年餐館及酒店頗歡迎食客及客戶在網上評論,當中既有正評也有負評,秦怡敬指出如果顧客對服務給予負評與意見,即使對商戶本身或構成聲譽損失,但這絕不會構成誹謗,市民在享有言論自由下,個人意見並不受到上述情況規限。5.39.217.76( H0 D1 W( c; b( h ]8 y. D* m
0 I0 X8 x, h% {7 T9 S- |5.39.217.76部分情況下有傳媒會轉載網上瘋轉的視頻或消息,此舉是否亦觸犯誹謗,秦怡敬說根據加拿大最高法院頒令,本國傳媒機構有責任盡其所能,認證其刊登事件的真偽及平衡報道,作為傳媒機構不可人云亦云,必須透過各種途徑,在不能疏忽職守的情況下,確實報道具事實根據的新聞,這是本國《新聞業準則》(JournalismStandard)的明文規定。她續指如傳媒機構在沒有盡其責任,查證虛實下,任意轉載網上瘋傳傳聞,肯定有機會被遭抹黑的人物或商號,透過民事途徑控其誹謗。 |