首次房事口供不一 華婦申團聚移民駁回tvb now,tvbnow,bttvb7 u, i( j5 ]5 ?6 m) W- k [ k
) S8 _7 \' o( [* {# F- h$ cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, G$ R6 S7 o6 j5.39.217.76公仔箱論壇# x! A7 o8 ]( `) h
+ Y4 B4 X( u Dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 E' S/ K. E* u
女方曾涉營賣淫屋遭逐出境
$ x$ F7 A2 z, {* I; y1 d; j1 B. Z ]
一名曾因非法居留及涉嫌經營賣淫屋被警方拘控的華裔婦女,在被驅逐出境後輾轉多國,又試圖通過婚姻移居加拿大。在團聚移民申請被拒後,她的擔保人提出上訴。結果法官不但發現他們對性生活等情況口供不一致認定假結婚,更揭發二人涉嫌共同經營賣淫屋及做偽證等更多案中案,結果駁回上訴要求。
0 X* ]- `0 ~0 w' S6 G0 {; C* m8 f: t' J2 Z$ D
案件於加拿大移民和難民局的移民上訴庭審理過程中,該名女申請人和擔保她移民的丈夫,在聽證過程不僅故意迴避問題,甚至在提供的材料和口供中充滿了矛盾。法官經過分析揭破兩人提供偽證。5.39.217.76( m4 e: s+ ?# Z5 z( [) I
: B7 l' H2 o* w公仔箱論壇被法官認為故意迴避作答公仔箱論壇; ~3 P& z( u o3 p7 A
公仔箱論壇8 j8 e+ D! S' ^+ o; S
此前,女申請人被拒的理由是被移民官認定假結婚真移民。法律規定當事人如不服判決,舉證責任在上訴人。也就是說作為本案上訴人的擔保人,必須拿出證據證明其婚姻的真實性。移民官認為上訴人和申請人之間缺乏互相了解,如女方不知道丈夫為其工作16年的僱主名稱,也不知道丈夫任何好朋友的名字。對於何時開始交往、性生活及有否採取避孕措施等情況,二人的回答也不一致。相反,女方的移民動機則十分明顯,如女方已曾在加拿大居住4年,她在中國沒有工作,相反在加拿大則有更多收入,而她與首任丈夫所生的兒子居住在加拿大。
$ ]: h, X7 D" _2 F
% S: k) H6 A$ K/ F$ z庭審前,移民局又補充了新的拒簽理由,即女方在2013年12月接受移民官面試時,曾說她與現在的擔保人丈夫,是在2009年7月開始發生關係,當時她已與第二任丈夫分開。然而她卻曾在2009年9月遞交探親簽證延期申請,並表明她希望在加拿大等待第二任丈夫為她申請團聚移民的審批。移民局認為該女申請人做了虛假陳述。5 I5 h9 s" X% [+ n6 ?
5 I+ a; i2 p, K9 T. D$ j& y公仔箱論壇案件今年1月進行上訴庭審時,男女雙方均有到庭。男方法律代表稱,其代理人1993年從澳門來加,英語不錯,傳來廣東話傳譯員只是備用。但法官發現無論是用英語提問還是通過翻譯,男方都不能正常回答問題,即便考慮到他所稱的緊張,法官還是認為男方故意迴避直接作答。結果導致庭審不得不延期舉行。然而在兩個月後的庭審中,女方又採取迴避的做法,導致她多次被律師提醒,迴避對上訴不會起到幫助作用。tvb now,tvbnow,bttvb9 D Y4 E3 M, {3 Z
) J. y- D1 Q4 Rtvb now,tvbnow,bttvb今年3月庭審結束後,移民局向法庭提供了一份補充材料,顯示男方還拖欠與前配偶婚生子女的贍養費1.7萬元,因此他並不符合擔保人條件。但這一理據被男方法律代表強烈反對,因其之前並未被告知這一條件。法官最終也否定了這一遲來的拒簽理由。
, d! R/ l3 E) B, D" F, N
* B- ~* I7 Q, Z% M男方被控失機場地勤工作
8 m: ]1 d, @7 o% c" l2 O% f& J) ~3 I9 ^- c2 f: j8 n& F" M3 ^
據法庭文件顯示,個案中的男上訴人現年59歲,澳門出生,現為加拿大公民。他於80年代與第一任妻子結婚並育有一子,90年代初全家移民加拿大。10年後夫妻離異,兒子判由妻子撫養。之後母子二人搬離並失去聯繫。2005年,男事主第二次結婚又生一子,但夫妻於2012年離婚,男方偶爾探視兒子。
4 e+ @' q6 n1 c* n% e2 U公仔箱論壇3 Z: E+ \2 I$ o) b. ]) o6 i% G
該名男子原本在機場任職地勤工作,因經營賣淫屋被刑事檢控後,不能再通過進入機場重地的安全檢查,因此失去工作,改為在一家餐館打工。 |