擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 f J! M+ H* B2 d# K0 X2 i' L
8 ]- D9 \! ]! C/ d9 M1 k1 U' Z5.39.217.760 c3 Z' W7 Z- z! ^3 G
5.39.217.76& @4 [# A+ H, F0 o0 s; V2 e
% @1 V C/ M R1 G8 j/ ?
+ m) T, `) h' V# d/ W7 n9 j `5.39.217.76公仔箱論壇% u6 b$ b* c; Y
0 M o0 z, @6 b F
4 b# C7 ]8 B5 O
! V3 H' C! K% R4 ~, i4 f. \元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' s. A7 K* Z6 S6 z
tvb now,tvbnow,bttvb3 e; K& }! ]/ G5 d
數度重置防撞欄 遇反對暫緩
, J1 M7 A5 @$ Y: [8 O3 o" T公仔箱論壇 公仔箱論壇$ X0 R' D: k# p& x8 J W K
路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動公仔箱論壇. E+ e. u6 S+ A0 j6 | A5 M
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
3 C2 v3 \3 r+ S
% A G$ L/ r4 E2 `; L7 ^) q: J5.39.217.76記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ d: f1 A0 j6 G6 h" B9 |3 T1 d1 T
1 {6 c" I! a9 Y7 U! |1 ktvb now,tvbnow,bttvb數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
" d. A5 c6 q: o0 _tvb now,tvbnow,bttvb
, c% ^- `8 T* q5 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
' k5 U3 v0 ^2 I- W; ]0 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76 a) G( P$ B s# Z/ `
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。
1 I! l) H3 u0 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ! t6 @" n2 C1 ^5 C9 i, z
3部門開綠燈 巴士搬站遷就4 V8 T3 h4 t2 H6 c; X' {
A) x+ o+ a* ^* N& |% ~0 C5.39.217.76黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。
% A6 [9 M: ], Q
' A: U4 B2 a7 `2 ]公仔箱論壇運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。3 \) b( c# E3 K4 |
, k$ {* o4 {# E但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 