「涉毒」亞裔工程師 被禁出入機場禁區
* C- @4 U: G, @( k8 z4 B公仔箱論壇公仔箱論壇' t, P+ e* H+ z0 e# Y9 ]
! e7 l7 O. g+ e2 L! ^7 N; G7 e! M
V/ X( Y! Y2 H8 \7 i. Mtvb now,tvbnow,bttvb
/ d3 G/ T! I( Z. {" ]' I5.39.217.76公仔箱論壇% P* C8 n" P2 H
工作需要申通行證上訴駁回再賠訟費
+ q( K6 S7 \& k4 W# N3 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 N, m5 e# T& I* M" x9 U, _' B8 z; y# ?
一名亞裔直升機工程師申請機場禁區通行證,被聯邦交通部發現申請人曾經涉及皇家騎警的毒品及幫派調查。雖然事件中未有人被起訴,但航空安全局以申請人有可能從事違法活動,拒絕批出機場禁區通行證。申請人不服向聯邦法院提出司法覆核,被法官駁回兼要向政府支付2,000元訟費。
3 L9 }2 s) w9 [. b
8 y2 B+ M+ M# L$ ^" L9 `9 }+ R5.39.217.76法庭文件顯示,申請人受聘於直升機公司,因為工作需要,在2014年申請溫哥華國際機場禁區通行證。申請期間獲發臨時通行證,讓他可以在直升機公司範圍內活動。
4 q; a7 P* f. A2 w3 H6 `% w% q5.39.217.76
) q/ f1 }* v0 p; L6 t1 Y- L' m5 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。航空安全局在10個月後,接獲皇家騎警安全情報組的一份「執法紀錄報告」(LERC Report),當中有3宗事件令航空安全局不批准申請。
' v2 H, j4 ^) g公仔箱論壇$ u3 m. X0 L, |" v; @
報告指出,在2007年中駐本那比的皇家騎警巡邏時,發現一輛停泊的車輛,車上共有3人,申請人是乘客。騎警發現車廂內有大麻味,於是拘留3人,在其中一人身上搜出2克大麻(市值約20元)。司機企圖以偽造車牌蒙騙身分,車上並搜出一箱已開箱啤酒,3人被口頭警告後獲釋。公仔箱論壇. r" \& y# ?3 Q2 S R
4 ^+ g/ I! s8 A, D# U% @ [在2007年底,駐守本拿比的皇家騎警發巡邏時,發現有人將一罐驅熊噴霧放入一輛拖頭的車底。警員人經深入檢查後,找到一個裝有搖頭丸、大麻和懷疑是可卡因的袋,以及另外一罐驅熊噴霧和另一袋大麻。申請人當時與另一個人在現場,由於警方無法斷定物品的所有人,只是予以充公,並沒有作出檢控。
- h5 n) J& ~1 `- `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
i" e; g& z0 i4 c9 @% ]' i5 _. X8 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在2011年底,一名駐守本拿比的皇家騎警在一條死胡同內,發現申請人與警方熟悉涉及犯罪和街頭幫派活動的人在一起。
4 ?2 p% l$ ?. ?" }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ B* C O& L% L
騎警的報告指出,上述事件之中的其中一人,與一個涉及跨境販賣可卡因和大麻的的幫派有鬆散的聯繫,該幫派並且涉及暴力罪行。6 ]. }8 H$ s; c6 [4 P0 J V- m
! [1 @. f. p$ T9 y$ o/ _5.39.217.76另一人則因販毒和藏毒罪名,正被皇家騎警起訴。該名警方目標人物曾經入屋爆竊被定罪,也是個原住民幫派的成員,並曾向警方承認13歲起就參與毒品交易。8 i- B, {3 R5 C
: {: V8 {' j7 A6 t. g" X, V; E申請人在去年初以電郵向航空安全局回覆說,他再沒有與上述兩人有任何聯繫。! E* k2 h7 t" R% q2 V7 d
) M2 Y/ S/ K% Z公仔箱論壇曾被發現與幫派成員在一起公仔箱論壇 ^3 r& w9 q9 \ }1 x# n- }) ~ Y
l9 ]: e9 Z. z4 @% E4 k* Ctvb now,tvbnow,bttvb負責審批禁區通行證的的顧問小組,去年8月向聯邦交通部長建議取消申請人的禁區通行證。航空安全局局長在去年拒絕申請人的資格,因為有理由相信,申請人有可能從事牴觸民航的非法行為。tvb now,tvbnow,bttvb; u! n5 B& E- P n
公仔箱論壇6 u: S- W3 z% w( i, a
申請人的代表律師向法庭表示,不批准機場禁區通行證的的決定不合理,因為航空安全局局長未有衡量騎警報告的時間性,以及沒有證據指申請人參與毒品交易,因此航空安全局的決定純屬推論,包括申請人與幫派成員有聯繫。法官判決時指出,航空安全局不批准申請,是在事實和法律的許可和可接受範圍,否決申請的理由清晰和顯而易見。
o2 B+ s/ |* s& {. F! }8 h5.39.217.76
8 H7 ^, D$ {/ i2 @1 Q- Dtvb now,tvbnow,bttvb雖然申請人在首宗事件時只17歲,但申請人以書面確認與警方目標人物有聯繫,顧問小組擔心機場會被有組織犯罪集團利用。
4 V: t% j5 Z! F$ X6 A5.39.217.766 L/ b( X# K- }. G0 y) \# ?& q3 C
法官又指出,申請人以電郵向向航空安全局的回覆極為簡短,既沒有否認,也沒有解釋在事件中的角色,況且申請人只表示被拘捕後再沒有與目標人物聯繫,但未有提及不再與罪犯和幫派成員有聯繫。因此,法官贊同航空安全局局長的決定,駁回申請人的司法覆核,並要申請人支付2,000元訟費。 |