貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」, m* r B+ i+ u9 W0 J9 I! d
公仔箱論壇6 X1 M% Z& u* m
4 H( m1 d- E `% w: l: p5.39.217.76, S$ S1 ~/ d" o7 F4 O6 d
6 d2 N" a3 p0 Z9 a* \5 S
; F1 ^3 ]! H: T' bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
& y% _& w: m0 r0 G$ g% v& G5.39.217.76# w1 \: ?8 T7 u T6 l" ?) J; N q1 n0 f
羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。公仔箱論壇# Q6 d& s+ I4 F9 O$ ^. V
# }8 ^! i8 ~/ b% `- ]# K" k
貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# j) p: O$ m/ ?& Y( O- X) W8 @* Q
3 P, l7 m7 ]+ x8 ftvb now,tvbnow,bttvb兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。& p5 {4 [& u* F4 o4 m, O" |* q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 b( l# S' v9 g# Q' U
貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。/ Y0 ?, Y u0 [
公仔箱論壇9 I) Q M0 U! `: w! d! z9 | u5 _
多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。
- \/ C9 ~, r4 G( E5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb {+ T5 W5 L, `- s0 T
律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。* [# n2 E" U9 x4 t1 B- i
tvb now,tvbnow,bttvb' [; d6 u* U# s: J9 s4 \% k, [
秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- l. ?+ M4 r8 S
0 s# A1 y+ ^1 A0 f- f( u公仔箱論壇秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 