返回列表 回復 發帖

[美洲] 擬作追究警方證據 私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控 索911報案錄音被拒

 ,  描述: 加拿大新聞
擬作追究警方證據私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控911報案錄音被拒TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. d( I6 B! N" D) ^& Y3 d4 j

* t/ _: `9 D3 P# }- U- v
3 v8 O5 K7 e1 A- g' g! L. X8 stvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76/ a: T. }9 z; F( O
多倫多市一名男子早前被多市警方拘捕控以刑事罪名,最終警方將控罪撤銷。事主擬取得911報警的電話內容,作為追究警方的證據,警方以保護他人私隱為由拒絕,事主不服向安省資訊及私隱專員(Informationand Privacy Commissioner)上訴,私隱專員審視所有證據後維持警方的決定。
9 C' y) ]# s- Z: w# }% v7 D) y) G- S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ?9 P5 g0 ^; O# B% v0 M" q% {
事件起因是多倫多警方憑兩名致電911市民的報警電話內容,拘捕本案的上訴人,並對他提出控罪,後來指控被撤銷。事主依據《市級資訊自由和私隱保護法》,向多倫多警委會提出要求,希望取得報警電話的錄音。公仔箱論壇1 p; t* I  D1 G* o1 [

2 N$ W7 u9 ~6 R3 F4 D公仔箱論壇
案發時,本案事主和另外兩名當事人均有致電911,其中一名當事人還與一名警員通電話,因此本案事主希望能獲得所有有關的電話錄音。警方只同意本案事主可獲得他自己致電9113個電話錄音,根據私隱保護法的條款,為了保護他人隱私,其他人致電9115通電話錄音不予公布。

' q  ~) G3 O: p9 v公仔箱論壇
4 F9 o$ c5 m; \公仔箱論壇向私隱專員提出上訴
$ |3 |/ P: U( @" ~0 F' U5.39.217.76
* V. ^) d) [& ?1 q8 Z本案事主不服裁決,向安省資訊及私隱專員辦公室提出上訴,要求多倫多警委會收回成命。他的理由是他已經通過其他渠道,獲得他人致電911的電話文字記錄,他需要通過獲得原版錄音來核實文字記錄的準確性。他認為警方雖然撤銷對他的指控,但已經對他的權益造成侵害。5.39.217.769 P, e8 ], s7 H8 {8 Y' k5 J# c4 l5 o

  x2 e: c+ S# z7 t( A! W7 {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
私隱專員認為能否公開他人的電話錄音,關鍵在於錄音內容是否涉及他人的「個人信息」;另外,根據法律,雖然個人有權獲得由機構所掌握的個人信息,但如果公開信息會構成他人私隱的無理侵犯,則機構可以酌情免於公開該信息。

: U# I1 w, [" i/ b/ |8 p
0 d4 W5 Y  K1 }- N
要確定何為「個人信息」以及該信息是屬於誰?法律給出的定義,個人信息包括(同時也不僅限於下列):
% u4 a2 Z1 j# d: q+ R% c
; U+ x# l4 u; z
1)與種族、國籍、民族、膚色、宗教、年齡、性別、性傾向,及婚姻和家庭狀況有關的信息;

* h( `# {3 s/ S! a( f5.39.217.76
1 J+ Q1 b' e7 _8 [, H
2)與教育、醫療、心理、犯罪和就業記錄,以及財務賬目有關的信息;
5.39.217.765 N1 @4 |$ t( E9 n

$ P  Y$ P/ r* g9 X) k0 }  F
3)與地址、電話號碼、指紋或血型有關的信息;

7 {2 v2 A& s/ a公仔箱論壇
- Z) [$ X4 b; n9 t公仔箱論壇
4)個人的意見和觀點,除非是與另一個人有關,否則也是個人信息;

/ }7 Z. o2 Y, j9 O+ \4 G. gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; U, {7 n: o9 R3 F  t6 l' i1 ^% htvb now,tvbnow,bttvb
5)專門針對他人的意見和觀點也屬於個人信息;

( r; G' g. R  P: m0 F) g7 x8 Y' stvb now,tvbnow,bttvb
9 n# F4 |  z( y公仔箱論壇
6)在某些情況下,如果公布該人的名字可以暴露個人的其他信息,則名字也屬個人信息。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
私隱專員指誤控非惡意 不構成公開理由' [: I( X0 c8 V5 {6 t. U5 u

4 c+ v2 o+ j: k7 o+ P9 P
8 l: N; X; B: }
tvb now,tvbnow,bttvb! l3 I) T9 C; c! K
安省私隱專員就本案對個人信息的定義做出如下判斷:公仔箱論壇, _4 v7 J  M# A- s
) ?* s; ^6 m. e, `* `# F8 X% C
在上訴人要求公布的911錄音中,其他二人就涉及上訴人的事件報警,他們也是當事人,錄音包含了他們的名字、地址,以及他們與上訴人的關係和曾有過的衝突。所有這些都符合個人信息的範疇,甚至於,公布他們的姓名,也會令人知曉是誰打911報警,因此他們的姓名也屬個人信息。不僅如此,錄音中也包括上訴人的個人信息,和雙方混在一起的信息。

# C, l" j. g. c0 l' b. Z: l) k( F2 R% [" L9 l3 P& [
接下來的問題,就是看警方有沒有資格可以酌情豁免公開信息的義務。警方認為如果公布錄音,就構成對他人隱私的無理侵犯。因為根據私隱保護法的條款,該信息不屬於與公眾安全和健康有關,也並非法庭命令公開,也不是基於研究的需要。

6 F$ P$ z1 c' _! J% Z
9 u  `& M4 P/ m/ N. s: V3 L
私隱專員指,上訴人基於荒謬結果的原則指出,由於他已經知道其他兩人的身份、地址和電話等,且也獲得一份有關電話內容的記錄,因此,應該允許他獲取原始信息。警方表示不會做出有關911的文字記錄,除非有檢控官的命令。上訴人所獲得的不過是一個警方報告中的內容,該報告只不過是對電話大致內容的記錄,並非一個全面的文字記錄。因此,並不符合荒謬結果的原則。

" |, h# \6 m! I3 Mtvb now,tvbnow,bttvb
: i* ^) L, n6 C2 ?; {- z! }
私隱專員認同警方的做法。另外,就上訴人指控警方是惡意逮捕,並對他提出錯誤控罪一事,私隱專員認為警方根據所獲得的信息做出的舉動並非屬於惡意,也不是應該公開信息的理由,因此原上訴被駁回。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表