[美洲] 擬作追究警方證據 私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控 索911報案錄音被拒 ， 描述： 加拿大新聞

serrurier

擬作追究警方證據私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控索911報案錄音被拒
. I0 j8 W- z# B9 `1 p% ttvb now,tvbnow,bttvb
; |, _# T6 ]' W# n* b6 p5 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 _6 B3 z$ }1 ~' K2 ?

7 D" z8 }$ k4 o: ?* u; w+ L' O多倫多市一名男子早前被多市警方拘捕控以刑事罪名，最終警方將控罪撤銷。事主擬取得911報警的電話內容，作為追究警方的證據，警方以保護他人私隱為由拒絕，事主不服向安省資訊及私隱專員（Informationand Privacy Commissioner）上訴，私隱專員審視所有證據後維持警方的決定。
4 s' V* h2 q7 M# @* E0 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) x, R. u! R. n
事件起因是多倫多警方憑兩名致電911市民的報警電話內容，拘捕本案的上訴人，並對他提出控罪，後來指控被撤銷。事主依據《市級資訊自由和私隱保護法》，向多倫多警委會提出要求，希望取得報警電話的錄音。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B5 a) w6 c) A4 p; N

0 _. @2 [' z& L( @; w1 ]tvb now,tvbnow,bttvb案發時，本案事主和另外兩名當事人均有致電911，其中一名當事人還與一名警員通電話，因此本案事主希望能獲得所有有關的電話錄音。警方只同意本案事主可獲得他自己致電911的3個電話錄音，根據私隱保護法的條款，為了保護他人隱私，其他人致電911的5通電話錄音不予公布。# L/ l3 u" |- z2 d+ G3 Q

7 b# U5 i& i8 ]向私隱專員提出上訴
0 A3 w! ?- E/ K+ g3 W
) R" N; y4 N. s0 M) |公仔箱論壇本案事主不服裁決，向安省資訊及私隱專員辦公室提出上訴，要求多倫多警委會收回成命。他的理由是他已經通過其他渠道，獲得他人致電911的電話文字記錄，他需要通過獲得原版錄音來核實文字記錄的準確性。他認為警方雖然撤銷對他的指控，但已經對他的權益造成侵害。
# g0 s5 z" f9 Y' R! M. G0 a7 \( P' O/ j- \
私隱專員認為能否公開他人的電話錄音，關鍵在於錄音內容是否涉及他人的「個人信息」；另外，根據法律，雖然個人有權獲得由機構所掌握的個人信息，但如果公開信息會構成他人私隱的無理侵犯，則機構可以酌情免於公開該信息。
: h. ^# y- ~: t1 `) @: Otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 k- t. y: [3 L# I) v
要確定何為「個人信息」以及該信息是屬於誰？法律給出的定義，個人信息包括（同時也不僅限於下列）：公仔箱論壇" a0 a& M( d9 H3 n, U7 m9 }: u
1 o! ~1 v" D! a' q
1）與種族、國籍、民族、膚色、宗教、年齡、性別、性傾向，及婚姻和家庭狀況有關的信息；5.39.217.76( P% }& Q6 W2 Q0 E" B
公仔箱論壇' Z/ W$ S* s7 Z1 j4 K$ b6 Y- l5 f$ D7 y
2）與教育、醫療、心理、犯罪和就業記錄，以及財務賬目有關的信息；
6 M/ h3 K) _% ]: m5.39.217.768 F- D+ a+ G0 m1 s* b" q1 x4 V1 G
3）與地址、電話號碼、指紋或血型有關的信息；tvb now,tvbnow,bttvb6 G0 n: D4 T2 K$ q7 |$ h

6 \. Q6 s$ h) O$ G6 L6 c( E5.39.217.764）個人的意見和觀點，除非是與另一個人有關，否則也是個人信息；
; l, T" t0 ^  YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, l* ?% l/ m4 g: @3 z
5）專門針對他人的意見和觀點也屬於個人信息；
  |2 u4 K* {" ]9 j. W
8 W3 b" K% g0 n7 b6 b公仔箱論壇6）在某些情況下，如果公布該人的名字可以暴露個人的其他信息，則名字也屬個人信息。

serrurier

私隱專員指誤控非惡意 不構成公開理由公仔箱論壇# P' \) `9 k. m2 y! C7 P

! b0 M) D, g. ]5.39.217.76
* ?; E# I/ g$ H7 r9 `( e  z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ q5 m4 m: Q) _* {8 X
安省私隱專員就本案對個人信息的定義做出如下判斷：
' q4 K3 p2 ]% Z" m; X- gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& O4 k. E; |+ E+ v4 S" _- G
在上訴人要求公布的911錄音中，其他二人就涉及上訴人的事件報警，他們也是當事人，錄音包含了他們的名字、地址，以及他們與上訴人的關係和曾有過的衝突。所有這些都符合個人信息的範疇，甚至於，公布他們的姓名，也會令人知曉是誰打911報警，因此他們的姓名也屬個人信息。不僅如此，錄音中也包括上訴人的個人信息，和雙方混在一起的信息。
  m4 g% T" O( @5 V4 |/ N- otvb now,tvbnow,bttvb
0 G; @: c0 Z' I接下來的問題，就是看警方有沒有資格可以酌情豁免公開信息的義務。警方認為如果公布錄音，就構成對他人隱私的無理侵犯。因為根據私隱保護法的條款，該信息不屬於與公眾安全和健康有關，也並非法庭命令公開，也不是基於研究的需要。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  I+ M$ J9 {' c  x) l6 X  ?
tvb now,tvbnow,bttvb9 h, V0 Y; `# F6 V9 l( U4 d3 E
私隱專員指，上訴人基於荒謬結果的原則指出，由於他已經知道其他兩人的身份、地址和電話等，且也獲得一份有關電話內容的記錄，因此，應該允許他獲取原始信息。警方表示不會做出有關911的文字記錄，除非有檢控官的命令。上訴人所獲得的不過是一個警方報告中的內容，該報告只不過是對電話大致內容的記錄，並非一個全面的文字記錄。因此，並不符合荒謬結果的原則。( g6 g# K) T3 u7 i" h% @3 `: e8 s
tvb now,tvbnow,bttvb' v5 R+ U$ _  e' U5 Q. c; e
私隱專員認同警方的做法。另外，就上訴人指控警方是惡意逮捕，並對他提出錯誤控罪一事，私隱專員認為警方根據所獲得的信息做出的舉動並非屬於惡意，也不是應該公開信息的理由，因此原上訴被駁回。