被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據0 w# N; t' J g: p* y6 q
' k0 u2 N$ q% i( _# h( ^0 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 Y5 ^! P% X( B& I5 F7 u公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ x& x# g. G! L# h
日前安省人權審裁處就發生在三年前,杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊,裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見,單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色,便在沒有理據下進行截查並將其拘押,認為警員違反安省人權法。
5 R* s o& K9 }! `1 _ gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) ]1 n7 Q. U" X; ^, x% k) H# Y
事發在2012年10月10日凌晨1時30分,布里格斯(Joseph Briggs)在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治,將汽車停在門外停車場,購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後,在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。; M$ |" M: \1 y. _
tvb now,tvbnow,bttvb- r7 I! L2 h. w5 ~/ U& G
布里格斯的代表律師諾布(Mindy Noble)向審裁處指出,其當事人被截查前沒有從事違法行為,也沒有任何可疑行徑,對被警員截查感到不解,警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他,只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 v9 X, d8 {+ p" E7 T5 k- W
; `- H1 B, c: a7 K2 X5.39.217.76據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決(Interim Decision)內容,布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時,遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋,但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴,警方投訴課受理及經過內部聆訊後,於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。
2 u. @% K3 ]2 Q5 O9 F5 J5.39.217.76- F1 v& z# m5 U8 Y5 K0 a; {& |
投訴人對裁定不服,入稟人權審裁處,繼續對警員作出投訴,其律師在入稟狀中提到,懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。5.39.217.76' P. M- y# h7 @2 @) Y; s
8 j& P3 m+ n! {. B, D; p2 Ntvb now,tvbnow,bttvb懷疑警員存偏見
' c" F6 b2 M) K$ d1 d4 a8 V0 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& F0 K* r+ n, x, c. k# @仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊,作出73頁紙裁決,認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人,她形容:「客觀而言,投訴人駕車到快餐店購買三文治,是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意,投訴人是黑人,在沒有任何可疑狀況下,事件中的警員『嘗試要捉他』(Trying to catch him),這就是嚴重違反安省人權法。」tvb now,tvbnow,bttvb- {* G/ ?1 j$ X
公仔箱論壇( M4 T8 s% x/ z7 [& s) a
雲頓指出:「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據,發現其中一名警員將其手上的證據『設計』(tailored)到令同僚之證據看來更有力,也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑,令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
+ b- U: `$ w4 T: W( Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- j* y9 k! @3 @9 U" w# O
雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據,對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼,甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量,裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見,著警隊就事件再作相關考慮。 |