[美洲] 被截查 黑人稱 遭武力 對待 杜咸警違人權案 警被指「設計」證據 ， 描述： 加拿大新聞

serrurier

被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' q5 h# M. ~) V' v( ], a9 b$ U4 x1 v

, F& I, e$ y. w0 m# ~# ?- i& D5.39.217.76
# M! j9 ~6 w" e: T' q
5 n$ }9 H2 ]2 d! |公仔箱論壇日前安省人權審裁處就發生在三年前，杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊，裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見，單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色，便在沒有理據下進行截查並將其拘押，認為警員違反安省人權法。9 n$ E) W4 Z* U

" D5 ~* E+ c! f7 J: F  u' f3 s事發在2012年10月10日凌晨1時30分，布里格斯（Joseph Briggs）在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治，將汽車停在門外停車場，購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後，在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。
( |" q# _! x9 {: r1 i) R公仔箱論壇
5 C% w$ z/ p9 L* K& t8 p9 v- C" qtvb now,tvbnow,bttvb布里格斯的代表律師諾布（Mindy Noble）向審裁處指出，其當事人被截查前沒有從事違法行為，也沒有任何可疑行徑，對被警員截查感到不解，警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他，只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。6 e( P" R) h. z
5.39.217.76- E2 ?5 Z8 a2 g: V; K4 D, j3 p# Z
據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決（Interim Decision）內容，布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時，遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋，但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴，警方投訴課受理及經過內部聆訊後，於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" p9 U, T) R) e+ ^! G* m9 m9 A4 m
5.39.217.76% F- C' p: ?8 D
投訴人對裁定不服，入稟人權審裁處，繼續對警員作出投訴，其律師在入稟狀中提到，懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。
6 Y) v# k3 ?! j# ]' b6 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 g4 g9 T; t, ~: i# G) }3 Q& ]5.39.217.76懷疑警員存偏見TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& i4 O4 |" B5 t: s3 J4 c
1 w5 y0 o5 O+ ]0 j% ]
仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊，作出73頁紙裁決，認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人，她形容：「客觀而言，投訴人駕車到快餐店購買三文治，是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意，投訴人是黑人，在沒有任何可疑狀況下，事件中的警員『嘗試要捉他』（Trying to catch him），這就是嚴重違反安省人權法。」5.39.217.76) k2 D! o5 }* X4 H' H+ U; C

8 M% n6 x# W* A7 w# H, V6 I3 h雲頓指出：「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據，發現其中一名警員將其手上的證據『設計』（tailored）到令同僚之證據看來更有力，也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑，令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
8 K! e* q% n: a9 w$ _6 ?$ q) Z' c7 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l+ T+ W8 L" _
雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據，對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼，甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量，裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見，著警隊就事件再作相關考慮。

serrurier

律師︰個別事件 警隊着重相關培訓
2 M# z+ ]5 P7 I; w公仔箱論壇 5.39.217.76; p9 |7 A" R+ o7 o

' v* E. r4 `/ y! n, B% N. Ctvb now,tvbnow,bttvb8 g2 C' Y4 N) G& O0 H, s, b+ J
事件主角布里格斯坦言經常被警方無故截查，對人權審裁處的決定感到高興；代表布里格斯的人權律師諾布指，儘管警隊在警校訓練中經常提醒警務人員有關種族事宜，但類似無理截查經常出現在黑人社區人士身上，她敦促省府必須重新審視警隊截查制度（Carding System），不要傷害族裔社區人士。tvb now,tvbnow,bttvb. T! A5 s/ H% g! N% ?

: R  p$ j$ `7 ]# K# ?7 C; O關注警民關係的律師黃嚴煥卿稱，事件與警隊截查制度未必有直接關係。她指出警隊截查制度是警員到一些被視為「高危」社區執勤截查可疑者，然而此宗由人權審裁處處理的事件，截查的警員是否懷疑車輛有問題，事件是否真正因為投訴人是黑人才引發相關截查，必須待完整裁決書出爐才知道。
4 W- r' j+ _) y2 P
1 i" l& [$ Z& e0 R, r5.39.217.76即使人權審裁處作出相關決定，她認為此屬個別事件，警員在學堂及在職期間，也不時接受尊重不同族裔及處理各族裔不同狀況的訓練，尤其族裔事件一直屬較敏感議題，警隊着重向警務人員進行相關培訓工作。
& R3 E9 {8 c/ r+ j1 N) g2 P公仔箱論壇
' Q4 q# y0 P  c談到審裁處決定書中指事件起因是警員發現投訴人座駕，然後再因投訴人膚色而進行截查，黃嚴煥卿稱安省駕駛者可因應自己喜好，自行制訂車牌號碼及英文字母，若司機欲在車牌上使用具挑釁性或不合適字眼，省交通廳有機制先行過濾駕駛者的相關要求，如果一些具挑釁或不當字眼出現在省府批出的車牌上，這明顯是交通廳的責任，而非駕駛者的責任。