被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據公仔箱論壇9 g. @- R3 N) ^, w$ @7 T
% S6 ?$ A6 M \$ b, T% l# G& Etvb now,tvbnow,bttvb
4 M. r7 X/ |3 U. hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) F" L# O) R) J* e, }
日前安省人權審裁處就發生在三年前,杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊,裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見,單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色,便在沒有理據下進行截查並將其拘押,認為警員違反安省人權法。
- w3 _3 c" Z/ m8 K5 g( p' A6 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @; ]% L3 n: p% p1 Y/ d: ?
事發在2012年10月10日凌晨1時30分,布里格斯(Joseph Briggs)在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治,將汽車停在門外停車場,購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後,在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。tvb now,tvbnow,bttvb8 y4 P7 h$ h: ^. C5 z
8 _/ M3 e7 i: W9 a. F6 N+ k公仔箱論壇布里格斯的代表律師諾布(Mindy Noble)向審裁處指出,其當事人被截查前沒有從事違法行為,也沒有任何可疑行徑,對被警員截查感到不解,警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他,只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。
% t0 Q* I v7 r( g H公仔箱論壇
# ?" V/ j$ U, J+ r公仔箱論壇據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決(Interim Decision)內容,布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時,遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋,但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴,警方投訴課受理及經過內部聆訊後,於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。6 z( b5 X+ X. ~/ J8 E/ Z
5.39.217.764 y; N% f9 C3 ?' w* G0 T$ S( Y/ v
投訴人對裁定不服,入稟人權審裁處,繼續對警員作出投訴,其律師在入稟狀中提到,懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。5.39.217.767 S- ^- A2 k# U% z" m- V' b4 ?
. t* _7 ^7 f! z+ x1 U& Z公仔箱論壇懷疑警員存偏見公仔箱論壇4 \& J! n% H: F1 {: H4 ? H
8 A4 C _! X+ s3 Y" v& p5 h; ~$ |tvb now,tvbnow,bttvb仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊,作出73頁紙裁決,認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人,她形容:「客觀而言,投訴人駕車到快餐店購買三文治,是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意,投訴人是黑人,在沒有任何可疑狀況下,事件中的警員『嘗試要捉他』(Trying to catch him),這就是嚴重違反安省人權法。」
9 W" ]" w, Q! |
% t% L3 \: r( J* |. b1 [雲頓指出:「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據,發現其中一名警員將其手上的證據『設計』(tailored)到令同僚之證據看來更有力,也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑,令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
2 `) ^9 i4 S! K3 F, Q/ m6 o
' R& I j! I) I公仔箱論壇雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據,對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼,甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量,裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見,著警隊就事件再作相關考慮。 |