被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據0 w5 j7 `* _: B# w8 n4 I+ Z: q
! k; e: u, P. _tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76) I# q+ H- ?( @' z
1 ?" s: U8 W I! J& V [9 a* i
日前安省人權審裁處就發生在三年前,杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊,裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見,單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色,便在沒有理據下進行截查並將其拘押,認為警員違反安省人權法。6 U+ V* t1 s/ R5 K c w$ o1 K4 ]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o3 B; b0 n: e9 l3 g9 D; w
事發在2012年10月10日凌晨1時30分,布里格斯(Joseph Briggs)在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治,將汽車停在門外停車場,購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後,在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。
3 z5 A( n- c6 P% b5.39.217.76
9 H, o% N M0 d+ q! o! dtvb now,tvbnow,bttvb布里格斯的代表律師諾布(Mindy Noble)向審裁處指出,其當事人被截查前沒有從事違法行為,也沒有任何可疑行徑,對被警員截查感到不解,警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他,只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。( L+ r3 i) z, o5 W9 S. m4 e
. s/ c) r* b- t1 X; J4 C& c公仔箱論壇據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決(Interim Decision)內容,布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時,遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋,但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴,警方投訴課受理及經過內部聆訊後,於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。5.39.217.76% L, j6 L& m' L( M1 y7 k
# r! u# p* E* p( G/ A! s9 W& w
投訴人對裁定不服,入稟人權審裁處,繼續對警員作出投訴,其律師在入稟狀中提到,懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。5.39.217.76# S# d2 M) M, w ^' r8 O
公仔箱論壇. u0 y: Y: o: w6 E- t5 {
懷疑警員存偏見
4 S% {* Q2 Q0 Q, `% L- u; E5.39.217.76
0 e# T5 m! S6 s& `5 u' t2 }& hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊,作出73頁紙裁決,認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人,她形容:「客觀而言,投訴人駕車到快餐店購買三文治,是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意,投訴人是黑人,在沒有任何可疑狀況下,事件中的警員『嘗試要捉他』(Trying to catch him),這就是嚴重違反安省人權法。」
: t# O: Z: \2 w& z, @8 K# J公仔箱論壇公仔箱論壇4 G' Z) t/ k/ P5 E
雲頓指出:「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據,發現其中一名警員將其手上的證據『設計』(tailored)到令同僚之證據看來更有力,也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑,令涉事的警員當晚截查顯得合理。」公仔箱論壇0 Q/ @% _9 A- @
( I" _: t" c+ E9 n# A6 t* X8 z8 L雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據,對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼,甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量,裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見,著警隊就事件再作相關考慮。 |