[美洲] 高院法官曾指無效禁令涉歧視 萬錦反魚翅抗議 維權聯盟指無聊 ， 描述： 加拿大新聞

serrurier

高院法官曾指無效禁令涉歧視 萬錦反魚翅抗議 維權聯盟指無聊5.39.217.76" r. _9 Z: J6 ?0 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: @2 Z# c6 U3 j3 L7 S
" T; j+ a2 A+ y

2 ^0 q1 w. F6 v: }5.39.217.76安省高等法院在2012年11月裁定，多倫多市政府的魚翅禁令無效，指禁令超越市府權限，雖然一度平息各界對禁售及禁食魚翅的爭議。一個名為Lateral Line Shark Expeditions環保團體，昨午在萬錦市城市廣埸及太古商場近史刁士大道東（Steeles Avenue East）行人路示威，抗議仍然有店舖出售魚翅，並呼籲過路的行人不要購買及不要食用魚翅。
  E; W0 T3 K* I* t  {. f
+ U! b0 O3 u, d& S# S$ G' t! P2 R公仔箱論壇該組織負責人金馬倫（Todd Cameron）表示，他們發現城市廣場及太古商場內有些店舖仍然出售魚翅，而且一些大的魚翅售價逾500元，聲稱是不健康及因此令魚翅大有市場。他指該些大魚翅應屬於瀕臨絕種的藍鯊翅，並聲稱無法接受，特別是在加拿大，安省的多倫多市。$ i7 A2 U6 j( p

/ F* G9 d8 j( g! qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。顧慮魚翅含鉛量
) m6 ^0 A4 I+ ?6 M8 a! ^+ h7 I8 X
2 ]2 d( o0 K: T5 z0 S, L2 j2 Y% G! D5.39.217.76他指多倫多巿政府通過附例，被華商會以華裔文化為理由推翻。但該附例並非針對某一族裔特別是華裔及中華文化，而是要停止漁民捕殺頻臨絕種的鯊魚，保護地球及海洋。同時他們顧慮到魚翅的含鉛量，認為食用魚翅是十分不健康，並指魚翅湯本身根本沒有營養價值，所以沒有任何理由食用它。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 G$ [3 v3 Q' x: }
tvb now,tvbnow,bttvb" S2 X/ K$ x/ p' p8 W
金馬倫謂，該組織每年5月都會到太古和城市廣場附近示威，並會繼續在全國各地進行。同時將用盡各種方法，推動聯邦政府立法禁售及禁食魚翅。
. H. s7 s5 N# @( C7 M4 `
- d4 j. V( g, x! [5 M- B5.39.217.76一名參加示威的人士聲稱，他與很多途人談及禁售及禁食魚翅，對方以為政府巳經有禁售及禁食魚翅附例。所以他們認為有必要繼續推廣這行動，令國人知道問題仍然存在。

serrurier

法院判禁翅令超越市府權限TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 F- a9 }+ S3 ?" t
tvb now,tvbnow,bttvb/ I4 F: Q) w2 b# \1 R6 M
安省高等法院在2012年11月30日裁定，多倫多市政府的魚翅禁令無效，法官史賓斯（James Spence）認為，消費魚翅危害瀕危物種及危害個人健康兩點，均存在「極大爭議」，而且附例不存在合法的本地目的，與保障多市生態環境無關，認為禁令超越市府權責範圍。
4 w5 m: {& o$ x( @tvb now,tvbnow,bttvb9 G( }2 `/ y* d5 Z) p7 B
史賓斯判詞指市政府從未考慮禁止其他少數族裔食品和服飾，認為禁令有歧視華人之嫌。他指出全球95%魚翅銷售至中國，多倫多非主要魚翅市場。0 c5 M6 l1 m- y: h
# S4 M) f$ e8 h* _/ V2 y7 Q
4華人成功挑戰禁令tvb now,tvbnow,bttvb  b1 K# Q- e: r" _! H
" w  h9 T% q0 [7 X
多倫多市府行《禁止銷售、食用及藏有魚翅附例》，原訂在2012年9月實施。安省4名華人伍卓生、林綺華、譚寶生及馬松林，在同年7月26日入稟安省最高法院，指禁令超越市府權限，應該宣布無效。案件成為加拿大首宗挑戰魚翅禁令的個案。
, b# N9 H0 H/ _0 M1 f2 T8 Htvb now,tvbnow,bttvb
) t1 G& P% Z' q( h9 ^1 p: G( D' k9 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代表維權公義聯盟的Miller Thomson律師行律師盧曼（Andrew Roman），在陳詞時表示，聯盟和華裔社區支持環保和生態平衡，也反對和譴責割鰭的殘忍行為，但將割鰭與禁魚翅混為一談是絕不合理；只有三種鯊魚是瀕危動物。他說，魚翅禁令不是市府權責範圍可處理的事務，由於未有商戶或個人因為魚翅被市政府起訴，因此這場官司是屬於前瞻性，亦不應強行把道德意見轉化為法律條文。- `& {) ~  c. v- F& J% M

9 n: D0 o, a" I% }8 S; P加拿大在1994年立法禁止割鰭棄鯊和捕獵受保護的鯊魚，也禁止這些產品入口。因此多倫多以及加國市面售賣的魚翅，都是從合法及可持續發展國家入口。

serrurier

倘針對華裔進食魚翅 維權人士：不公平
9 k* G) v" G% @1 z5.39.217.76
; M/ ?+ x7 D, D% O6 |( L* zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: t, u( X4 [5 W公仔箱論壇5.39.217.76; ?1 u: F0 z$ n; r+ y* H0 i

, o3 }  r! F- ltvb now,tvbnow,bttvb維權公義聯盟主席梁健文（見圖）昨天接受本報記者訪問時表示，如果環保組織是針對禁售及禁用所有鯊魚產品的話，他們是支持的，但如果有人只針對亞裔人士喜歡進食的鯊魚翅，就是一種不公平的針對。7 r, w. I; [  X0 E; f! D. N
tvb now,tvbnow,bttvb/ ], d+ L4 z, }% P  K0 y( U+ V0 t
他強調漁民捕撈鯊魚，並非只是取魚翅出售，一條鯊魚各個部分都有經濟效用，所以漁民才捕殺鯊魚。梁健文聲稱環保人士針對亞裔人士食用魚翅，而發起各種示威及行動，是有一些不公平的因素存在，所以他希望這些人禁止漁民捕殺鯊魚時，要作出全面的訴求，不要只針對魚翅。tvb now,tvbnow,bttvb+ W7 h: V: u1 ]1 d) j
5.39.217.76; w* k* ?$ h, s3 ^$ M" L0 G8 L
他認為，法庭判決各市政府立法禁售及禁食魚翅附例是違法，所以目前一切的爭議及示威，都是無用及無聊的行動。