返回列表 回復 發帖

[美洲] 高院法官曾指無效禁令涉歧視 萬錦反魚翅抗議 維權聯盟指無聊

 ,  描述: 加拿大新聞
高院法官曾指無效禁令涉歧視 萬錦反魚翅抗議 維權聯盟指無聊
5 Z* f/ C% s9 }tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76/ v/ {# b; C5 E) v; l6 l! x4 V5 t
tvb now,tvbnow,bttvb6 I- i! D2 y3 T" n7 a6 y# E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 c. A# M7 E1 }- t' {
安省高等法院在201211月裁定,多倫多市政府的魚翅禁令無效,指禁令超越市府權限,雖然一度平息各界對禁售及禁食魚翅的爭議。一個名為Lateral Line Shark Expeditions環保團體,昨午在萬錦市城市廣埸及太古商場近史刁士大道東(Steeles Avenue East)行人路示威,抗議仍然有店舖出售魚翅,並呼籲過路的行人不要購買及不要食用魚翅。公仔箱論壇+ t" [) w2 f' @. X# n  ~" B4 j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 A8 F6 H0 t1 N* F$ [  {1 X* T2 j
該組織負責人金馬倫(Todd Cameron)表示,他們發現城市廣場及太古商場內有些店舖仍然出售魚翅,而且一些大的魚翅售價逾500元,聲稱是不健康及因此令魚翅大有市場。他指該些大魚翅應屬於瀕臨絕種的藍鯊翅,並聲稱無法接受,特別是在加拿大,安省的多倫多市。1 k, k" Q- J" }5 s2 U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  l  u! [* D" `0 m. Z
顧慮魚翅含鉛量
) c2 `, B& h* ^& t; p& O/ ~2 u; @# x2 a
他指多倫多巿政府通過附例,被華商會以華裔文化為理由推翻。但該附例並非針對某一族裔特別是華裔及中華文化,而是要停止漁民捕殺頻臨絕種的鯊魚,保護地球及海洋。同時他們顧慮到魚翅的含鉛量,認為食用魚翅是十分不健康,並指魚翅湯本身根本沒有營養價值,所以沒有任何理由食用它。
. g: z1 x& H0 Y8 W. d: M公仔箱論壇
6 t( F/ D# X8 x( V2 o
金馬倫謂,該組織每年5月都會到太古和城市廣場附近示威,並會繼續在全國各地進行。同時將用盡各種方法,推動聯邦政府立法禁售及禁食魚翅。, C+ ^5 _8 P" S4 W' D9 ~

1 ]. O. o" y8 b+ f4 Q4 h6 Z  TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
一名參加示威的人士聲稱,他與很多途人談及禁售及禁食魚翅,對方以為政府巳經有禁售及禁食魚翅附例。所以他們認為有必要繼續推廣這行動,令國人知道問題仍然存在。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
法院判禁翅令超越市府權限8 d* q0 A. N, d" \" ?9 c2 {. V

7 y- p4 K4 t: i% Q1 `tvb now,tvbnow,bttvb安省高等法院在20121130日裁定,多倫多市政府的魚翅禁令無效,法官史賓斯(James Spence)認為,消費魚翅危害瀕危物種及危害個人健康兩點,均存在「極大爭議」,而且附例不存在合法的本地目的,與保障多市生態環境無關,認為禁令超越市府權責範圍。公仔箱論壇7 p+ C) ?2 ?% u' J( l+ V1 f' C

9 w# F; z9 o4 L8 d9 b
史賓斯判詞指市政府從未考慮禁止其他少數族裔食品和服飾,認為禁令有歧視華人之嫌。他指出全球95%魚翅銷售至中國,多倫多非主要魚翅市場。
3 C% M3 w' J; Htvb now,tvbnow,bttvb
: j* ^! f! R' f- u& y4 [. ~2 \4 Ntvb now,tvbnow,bttvb4華人成功挑戰禁令tvb now,tvbnow,bttvb3 o& k' B3 K% E3 g

# a8 I6 ~7 H3 g! BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。多倫多市府行《禁止銷售、食用及藏有魚翅附例》,原訂在20129月實施。安省4名華人伍卓生、林綺華、譚寶生及馬松林,在同年726日入稟安省最高法院,指禁令超越市府權限,應該宣布無效。案件成為加拿大首宗挑戰魚翅禁令的個案。公仔箱論壇7 U, p  J: ?/ P

& U4 P( G$ l. m+ ttvb now,tvbnow,bttvb
代表維權公義聯盟的Miller Thomson律師行律師盧曼(Andrew Roman),在陳詞時表示,聯盟和華裔社區支持環保和生態平衡,也反對和譴責割鰭的殘忍行為,但將割鰭與禁魚翅混為一談是絕不合理;只有三種鯊魚是瀕危動物。他說,魚翅禁令不是市府權責範圍可處理的事務,由於未有商戶或個人因為魚翅被市政府起訴,因此這場官司是屬於前瞻性,亦不應強行把道德意見轉化為法律條文。
9 x# w  t+ @1 \( S+ D5.39.217.769 q: X4 ~& k8 b8 k( D
加拿大在1994年立法禁止割鰭棄鯊和捕獵受保護的鯊魚,也禁止這些產品入口。因此多倫多以及加國市面售賣的魚翅,都是從合法及可持續發展國家入口。
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
倘針對華裔進食魚翅 維權人士:不公平5.39.217.76, B) [/ l" F+ \! z. Q4 y

- ~# B5 N3 i7 R! ]! M0 Q2 ^! ttvb now,tvbnow,bttvb: W2 Q( J/ t. \  [. z# m- ^) v

. [6 y& L0 x/ m3 m5 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

6 r2 C1 w0 |3 d% E/ H; j# j. |0 x公仔箱論壇維權公義聯盟主席梁健文(見圖)昨天接受本報記者訪問時表示,如果環保組織是針對禁售及禁用所有鯊魚產品的話,他們是支持的,但如果有人只針對亞裔人士喜歡進食的鯊魚翅,就是一種不公平的針對。
+ l8 U; }& \) W3 @) Y  |tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ~. [3 R4 a9 D2 j3 r- B* M
他強調漁民捕撈鯊魚,並非只是取魚翅出售,一條鯊魚各個部分都有經濟效用,所以漁民才捕殺鯊魚。梁健文聲稱環保人士針對亞裔人士食用魚翅,而發起各種示威及行動,是有一些不公平的因素存在,所以他希望這些人禁止漁民捕殺鯊魚時,要作出全面的訴求,不要只針對魚翅。
* {5 c! f) w8 O3 |' V0 W, E公仔箱論壇6 J: S* |  R+ y7 w0 @6 U" |
他認為,法庭判決各市政府立法禁售及禁食魚翅附例是違法,所以目前一切的爭議及示威,都是無用及無聊的行動。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表