本帖最後由 serrurier 於 2014-10-14 07:48 PM 編輯
6 E* a* \9 b/ P' r- x" s5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* q, I/ p r% P# @4 o, x2 L
地政署水務署互相卸責 屋苑拖16年未收水務設施
( u; f+ E+ W" l- ?! H8 t$ X公仔箱論壇
, l. h# r8 D% Y: |, T# M7 h5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 f! n& P1 A: U* h. n) @8 T2 B( y
6 ~" m, E9 w! O5 T$ o公仔箱論壇政府部門不協調，令公共設施多年來無人管理，匪夷所思！申訴專員公署收到一個私人屋苑業主立案法團投訴，指水務署拖延16年仍未接收政府道路範圍內的水務設施，其後更一再拒絕接收及維修，公署調查後批評水務署「事不關已」工作態度，處事欠積極，擔當「中間人」的地政總署亦沒有和水務署商討。公署建議，水務署應立即全面接收有關水務設施，地政總署則應檢討及確立部門權責。
! @1 W, M2 p$ K8 g& e1 a8 \/ Q
) Z' Z' W! ^6 W. ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公署昨日引述投訴指出，涉事私人屋苑的地契條款例明，發展商在平整屋苑內五條街道範圍後，然後便要交回政府接管，地政總署已發出「滿意紙」正式接管通知，但水務署拒絕按地契條款，為屋苑內五條街道的水務及公眾設施提供維修及保養，為時長達16年。tvb now,tvbnow,bttvb! q' n) t4 ^% c2 T P
& N, |! n+ j$ j* @ R# ~公署調查發現，地政總署當年發出「滿意紙」前已諮詢水務署，並早於1997年至2013年間，多次向水務署明確表示，相關土地已由政府接管，但水務署回應公署指，地契條款無要求發展商為政府鋪設水管，故水管並非公共設施，水務署無責任接收，而小業主亦須提交水務設施竣工圖，否則水務署不會接收水務設施。
4 i* M! I7 R: a. \" PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 L& x/ g& J3 b3 p, A4 L' M$ J5 d公仔箱論壇不過，公署認為水務署在當年政府接管道路時，應即時接收水務設施，但水務署態度「事不關已」，處事欠積極，當地政總署多次指土地已由政府接管，水務署卻無澄清立場，因此判定投訴成立，建議水務署立即全面接收涉事水務設施、考慮索取竣工圖，並就接收水務設施列明處理程序和流程。公仔箱論壇) A7 j* y9 ]" Q
* c/ R2 j3 y6 N7 b; N/ b檢討確立各部門權責TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 l4 V" k& Z0 Y1 K$ U
6 @0 L7 |. i' x) `% ?1 G. @9 P" O% g: s公仔箱論壇公署又指出，地政總署無堅持涉事街道已由政府收回的立場，反代水務署向小業主轉述其錯誤觀點，認為投訴部分成立。公署批評，兩個部門將責任推給投訴人的做法並不合理，要求地政總署檢討簽發「滿意紙」前的諮詢程序，確立各相關部門的權責。 |
發表於 2014-10-14 07:47 PM
| 