本帖最後由 serrurier 於 2014-10-14 07:48 PM 編輯
" W& O7 W* m# J5.39.217.76+ [) b; Z2 o" ~5 c' n6 O/ N) o
地政署水務署互相卸責 屋苑拖16年未收水務設施
( B2 L# j$ S; e' b; o4 L# {! e
: g+ F& Z+ J ^, b& [
2 p% W+ [9 ~6 S/ B" ^6 q5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }6 U) V" d+ ^
政府部門不協調,令公共設施多年來無人管理,匪夷所思!申訴專員公署收到一個私人屋苑業主立案法團投訴,指水務署拖延16年仍未接收政府道路範圍內的水務設施,其後更一再拒絕接收及維修,公署調查後批評水務署「事不關已」工作態度,處事欠積極,擔當「中間人」的地政總署亦沒有和水務署商討。公署建議,水務署應立即全面接收有關水務設施,地政總署則應檢討及確立部門權責。tvb now,tvbnow,bttvb8 Y9 @! F5 O! \% {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 i3 I4 P& E+ i
公署昨日引述投訴指出,涉事私人屋苑的地契條款例明,發展商在平整屋苑內五條街道範圍後,然後便要交回政府接管,地政總署已發出「滿意紙」正式接管通知,但水務署拒絕按地契條款,為屋苑內五條街道的水務及公眾設施提供維修及保養,為時長達16年。
, n# m1 q& C: {0 b公仔箱論壇 , n3 ]# k4 F2 M9 _7 ?7 ~4 ^
公署調查發現,地政總署當年發出「滿意紙」前已諮詢水務署,並早於1997年至2013年間,多次向水務署明確表示,相關土地已由政府接管,但水務署回應公署指,地契條款無要求發展商為政府鋪設水管,故水管並非公共設施,水務署無責任接收,而小業主亦須提交水務設施竣工圖,否則水務署不會接收水務設施。
+ W6 Q' O+ }( MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 s, q) y, F$ A: S( \公仔箱論壇不過,公署認為水務署在當年政府接管道路時,應即時接收水務設施,但水務署態度「事不關已」,處事欠積極,當地政總署多次指土地已由政府接管,水務署卻無澄清立場,因此判定投訴成立,建議水務署立即全面接收涉事水務設施、考慮索取竣工圖,並就接收水務設施列明處理程序和流程。
! S* M$ Z' f% [( C- gtvb now,tvbnow,bttvb
) D4 }, A, |4 `檢討確立各部門權責
5 ]0 D U% B! P$ f6 qtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb( i) B. Z2 l9 D$ y/ K, d
公署又指出,地政總署無堅持涉事街道已由政府收回的立場,反代水務署向小業主轉述其錯誤觀點,認為投訴部分成立。公署批評,兩個部門將責任推給投訴人的做法並不合理,要求地政總署檢討簽發「滿意紙」前的諮詢程序,確立各相關部門的權責。 |