[香港] 遊行人數勿亂估 計得均真重要

serrurier

- r4 M" Q6 l' V2 W1 H' k1 l1 p& j5 L) M  g, _$ U9 f) H- Q/ D
遊行人數勿亂估 計得均真重要公仔箱論壇$ u, Y% t) {( d8 O6 Q
- j" P0 b; z; Y9 s, C
公仔箱論壇, J. ~8 V2 H/ u. E. Q. n1 S

0 m: G+ S" U  H  m  g3 [$ m' [反佔中遊行人數，一如既往的遊行，各有各說。大會、警方及學者版本均被質疑，誰靠估？誰最可信？雖說數字不代表一切，但愛鬥大、水份多，數字就失意義，計得均真更見重要。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Y7 j: p6 C- Q( ]& E% C$ |: i3 Y
公仔箱論壇3 i( l+ E; q! J3 k: O5 A5 s9 H
反佔中與佔中的「拗手瓜」局面，愈見分明，繼電子公投、簽名運動後，連遊行人數也要分高下。泛民早前於七一舉行遊行，剛過去周日則有「保普選反佔中」遊行，唯一如過往，又有遊行人數爭議。
. ~4 K% N; k9 ]- `, r+ S0 \tvb now,tvbnow,bttvb
% c3 u2 J) T3 ~! }( R' C( mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。反佔中遊行主辦單位大聯盟前晚稱19.3萬人，昨日修正指跑步及獻花活動人數計上，全日活動有25萬人參加；警方則指有11.18萬人由維園出發，遊行高峰期有11.06萬人；至於學者推算，港大民意研究計劃指7.9萬至8.8萬人，港大教授葉兆輝的數字則5.2萬至6.3萬人。7 `& T3 B) v1 _4 J  e
公仔箱論壇- ]( x7 u2 Q; A* S! C0 F
愛鬥大失意義 準確最重要& _" }3 a; X) J8 O( H) S* S. D

3 Q, `( }4 S# \8 ~& b版本由5.2萬至19.3萬人，最多相差近數倍，市民對此有甚麼看法？看看網上湧現大量將周日現場、過往遊行相片及數字比較的網民創作，便知大家有多疑惑？% J! p" ?0 l8 M; P" S

# n8 K6 \3 Q9 y0 o; a; q2 @+ D0 T近年大型遊行每每有數字之「爭」，主辦單位提供的往往是「最大數」版本，例如七一遊行民陣去年說43萬，今年則是近年最高的51萬，有學者指沒交代詳細數據以證明其方法可靠，認為此數實際不可能：至於今次反佔中遊行以派發20萬多紙花作計算，減去估計7,000人重複取紙得出19.3萬人，連派人街頭點人數也欠奉，重複人數如何得出沒交代，不也予人「亂估」？( T1 p$ A3 V% C! U5 T- J8 y

/ Q7 q) O2 w5 t8 M1 s( |4 |公仔箱論壇出發後消失 計法亂難服眾tvb now,tvbnow,bttvb. d7 s9 C+ [0 S/ `, w+ i

; `% J* x2 S, V4 S6 @主辦單位空說數字，沒客觀科學統計支持，難令人信服，警方版本又如何？上月七一遊行，警方估算維園出發人數9.2萬，高峰期9.86萬，有批評指「報細數」；今次推算反佔中遊行比七一遊行多約2萬人，則換了被質疑「報大數」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* h1 g; H+ Q4 N# F1 P

; N& U" _( n$ ]; N以相片比較，維園及銅鑼灣街頭一帶，兩次遊行迫爆程度相差多大，不難看出。但警方的人數是作內部參考及作人潮管制之用，人潮最高峰數字也沒交代甚麼時候是高峰時段，惟警方早已明言數字並非學術性的統計。
3 Y: m) O' G: C, H" F" fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- U0 x8 ]: [+ ~& x5 n! a$ E( vtvb now,tvbnow,bttvb警方指會沿遊行路綫設觀察點，包括有維園出發數字，但之前的七一遊行，市民為免迫在維園，不少沿路插隊卻行足全程。警方不會就中途加入或離開人士特別估算，其人數若與市民在最迫的路段的主觀感受不一致，也不出奇。
; n( O7 \! m3 C' c5 d: qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb  `$ ]. n# v4 Z) y
至於今次遊行，則不少參加者被指是應不同團體號召而來、在維園出發後便有離隊「消失」等情況出現。吃下午茶好、坐港鐵到終點集合也好，結果早前七一遊行迫爆的軒尼詩道，人流反而疏落。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 J3 s( R) S/ D6 f. l8 m9 c
" O  I$ t* d0 ^- |& ^6 y$ [0 y
若以此質疑警方數字報細或報大，則倒不如認清，這版本的計算方法從來不是科學統計。香港大學教授葉兆輝日前指，警方的數字與學者數據有大分別，最大可能是不少遊行人士在維園報到後隨即離開，沒參與遊行。
/ F- ?( }5 y* G  E3 r6 E% K$ @tvb now,tvbnow,bttvb
2 b0 H/ l# k8 l) ~3 \公仔箱論壇遊行人數的計算方法不同，版本各有各說，「狼來了」得多，最終只會落得市民對本來用作民情指標的遊行人數失信心。為避免這情況，也要維護社會求真理性的精神，則向公眾交代的遊行人數，便應該計得均真。
2 N- n7 ]$ p4 `- t; e, A! Z, r公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) H5 j1 l2 n, {5 J5 Q
學者認真計 最科學最透明2 ]2 X0 a2 X; q! r

' f5 C8 \6 f/ V) {/ o* i3 {- D% hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。幸好大型遊行每每有學者協助推算，科學統計方法及透明度公開，具有公信力。反佔中的主辦單位對香港大學的兩位學者估算質疑是低估，但既然學者已公開詳細點算方法，如哪些地方擺設點算站、經過人流數目及估計中途插隊人數等，則反駁者也應充分提出科學理據，別無的放矢，亂作指控。' q) r& E  b2 C% W: U# ^- K. y

  Q" _& z! w2 I9 O5 O4 z9 o0 U; \至於警方數字，既然是向公眾公布，也被視為指標，若要提高說服力，是否也應提升透明度？數字雖說是為助控制人流，也要準確掌握人潮在整個遊行路段的真實情況，點算維園出發人數既難以反映實情，或許也有需要檢討是否在更大範圍的路段設觀察點，此亦有助制定人群安全及秩序。