指曾收健康工房資助 涉利益衝突 海天堂絕地反擊 告城大教授誹謗5.39.217.76( |7 E& T: m& N2 e9 z
tvb now,tvbnow,bttvb' O4 [4 R" x- z, K
公仔箱論壇3 v6 N) Q% g' J# l8 h- v" X" m
; [( c3 b5 _5 c3 p; o. ~% j
去年九月有報道指海天堂「龜苓膏無龜」，即龜苓膏涉內含少量，甚至完全沒龜板成分，惹起大眾關注。報道引用城大生物及化學系副教授張漢揚的實驗，稱驗出海天堂龜苓膏龜板成分「少如芝麻」，指健康工房龜板含量多五十倍。海天堂日前入稟高院控告張誹謗，指張曾收受健康工房一百五十萬元資助，涉含利益衝突，更指張曾建議海天堂出錢資助他本人或其學系，以換取刊登有利海天堂的實驗報告，令公眾對其龜苓膏挽回信心。; N/ Z+ o* [, s5 ~: C* \% |
0 q: ]. v7 V3 D. f5 \1 Y
原告海天堂有限公司，被告城市大學生物及化學系副教授張漢揚。張一直從事中草藥、健康食品及製藥技術等研究，並常接受傳媒訪問。
$ |6 `8 j! ?4 R p: e [& STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ s6 J* [* {, }, `+ d: B7 Y& H
入稟狀指，去年九月十二日，老字號海天堂龜苓膏被《蘋果日報》以標題「海天堂龜苓膏無龜
. P* Y8 G8 M1 N( {: F# iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。發霉照賣」作頭條報道，稱所銷售的龜苓膏完全沒龜板成分。報道訪問了張，聲稱以「嶄新的毛細管電泳法」來測試海天堂龜苓膏的龜板成分，指「雖然含有微量龜板，但含量少如芝麻」。
0 G* ?8 o+ y* k5 Q9 Y. K- H5.39.217.76
' I! @8 _1 r. Y6 d! H+ ]報告指龜板含量「少如芝麻」
& r0 W9 q0 u& h- ttvb now,tvbnow,bttvb
% c) N8 N9 r) S6 O2 n3 Ytvb now,tvbnow,bttvb張又以健康工房的龜苓膏樣本作比較，稱健康工房的龜板含量比海天堂「多出五十倍」，更向記者稱「（海天堂龜苓膏）龜板喺邊呢？無囉！」報道刊登後令海天堂聲譽不但受損，終更需賠錢予持有龜苓膏券的市民。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# T8 v9 K8 n L) Z% m5 Y
5.39.217.76; s0 ^# {' |4 K# {, V
海天堂指張於《蘋果日報》內的言論誹謗，又指張與報道提及的健康工房有莫大關係，張曾與健康工房子公司，即健康工房發展有限公司於○四年至一三年合作，開設城工醫藥及化學科技中心有限公司。
- L' _4 O) l% d w; F; v. o/ j w
; Z) o' R. a- H1 `$ `稱被建議資助換取有利報告tvb now,tvbnow,bttvb# a+ C: g0 t7 [8 ?' D
$ |- |2 _# O/ Utvb now,tvbnow,bttvb今年四月，張曾與海天堂代表開會，承認於九八年曾接受健康工房一百五十萬元資助。張更於會上建議海天堂，以同樣方法出錢資助他本人或是他的學系，來換取刊登有利海天堂的實驗報告，令公眾對其龜苓膏挽回信心。海天堂指健康工房出錢資助張漢揚，令他撰文時選取對健康工房龜苓膏有利的數據。tvb now,tvbnow,bttvb& _/ l3 u" n6 R1 n
1 K# x3 [* X' V! R y! Btvb now,tvbnow,bttvb追討賠償禁再發有關言論5.39.217.76' l) X& u( w# D1 c+ e2 P
& c$ M$ R) ?4 V/ d8 U+ O海天堂於入稟狀內重申，其出售的龜苓膏均含有龜及龜板成分，去年十月海關已抽取海天堂龜苓膏的基因（DNA），證實內含龜的成分，理工大學亦有團隊作測試，證實其龜苓膏有正面醫療成效及美顏效果。去年九至十一月，海天堂三度去信張，要求他公開及解釋使用甚麼科研方法來調查龜苓膏有否龜板成分，但不得要領，故現向張追討賠償，並禁止他再發布有關言論。
) h! ?$ ?$ @3 `: k3 ~% _' k& D
" z; u; c2 N: a+ j2 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。資料顯示，張曾向傳媒稱自己使用「毛細管電泳法」來分析龜苓膏所含龜板的氨基酸指紋，從而了解龜苓膏的龜板含量；而「毛細管電泳法」早於六年前，刊載於台灣權威學術期刊《食品及藥品分析》，用作分析中藥材成分。
1 s. V! J$ Z: y- K3 ~公仔箱論壇0 i4 k U" A( {' d
案件編號：高院民事 四二三——二○一四。 |
發表於 2014-7-30 01:22 AM
| 