这些年来，大马的社会性格衍生了若干相当典型的习惯反应。它可能跟引起反应的事件毫无关连，可社会民众的集体经验一再警惕他们，有关事件的演变历程几经重复，似已形成了一种规律，令人不得不有此观感。5.39.217.764 \) K. _6 _. C4 C) T! P0 H& w
_0 R) X2 @; }公仔箱論壇这类实例俯拾即是。报章媒体上无日无之的政客互呛，就是一例。若是涉及党内纷争，民众的习惯反应十不离九是视之为争权夺位，没有孰对孰错的是非观念之分。公仔箱論壇' Z' P) r8 ?1 c
3 n9 ?- [/ B& J
民众普遍厌争渴求和谐
5 i7 w* ~4 O5 }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 G/ i c/ Q+ j5 p6 M" ?* W( z9 J
倘若换作是朝野政客的口舌之争，可以预期的是大家都会趋向选边站，往往立场的表述会远远驾凌于是非的考量之上。所谓没有意见者则会囫囵吞枣以厌烦永无休止的政治斗争为由，以掩饰自己对争议内容的认知匮乏。5.39.217.76. D9 C l |: N9 w
tvb now,tvbnow,bttvb' J, k4 n! k/ Q
当下，民众渴求一个和谐的社会环境，是超越族群、宗教与政党属性的。他们对形形式式的政治博奕与纷争或已感到厌恶麻木，因而回避在问题的关键徵结上多加思索，不细加分析其原由。公仔箱論壇. J' E' Z" P5 |- M
公仔箱論壇9 X. ~4 p- n7 ~2 t7 N' d
然而他们这种“厌争”的心理，是绝对值得朝野政客予以重视探讨的。这总比若干政客在频失民心之余，迁怒于民的咆哮道：“你们到底要什么？”更为可取。5.39.217.76" M! T/ N" B% Z) C1 C$ c3 c
5.39.217.768 H; v- K4 H* ~, I! b) S2 e
政治新贵同样培植朋党
; L; I3 n6 B8 m3 w* b9 k3 U' g! Ytvb now,tvbnow,bttvb
1 x+ S! w D5 ^+ S5.39.217.76其实，朝野政客对民怨与民愿是了然于胸的。问题的关键完全系于各自因应的态度而已。譬如：肃贪揭弊的普世诉求，相信举世没有任何政党会敢于公然反对肃贪。然而它非但不见绝迹，反而愈见猖獗，渐次由台底走向台面，甚至迈向制度化，成为制度里的“必需之恶”。公仔箱論壇. E2 N+ Z8 s/ y
; V `3 B8 _: @& O" O8 b. QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。它可能会导致一个政权的垮台，但讽刺的是，取而代之的新贵却往往也会萧规曹随，坠入前朝的贪腐泥沼。这理由很简单：肃贪揭弊充其量只不过是朝野博奕的其中一粒棋子。他们严打贪腐的对象，永远只限于敌营。一旦成功即位，他们继承了整个政权的行政资源，很快又会陷入了“以资源布椿”（培植朋党椿脚）的迷思习性中，不能自拔。
8 g. Y/ Y( y0 J6 N* I! ^9 \9 z5 q公仔箱論壇" G6 ]$ H1 r8 a' S1 l
民众盼公权力有效解困5 b! C6 c; C% u7 n
5.39.217.76, W6 |# |, b- M+ ^- W
同样的，为国家选才以重点栽培，当然不离优胜劣败的普世绩效准则。然而时至今日，它却仍是争议不休的热点。这不能不归咎于政治的介入干预，与电脑评估的失准完全无关。与其说是行政偏差使然，倒不如乾脆拿出政治决心，依法严惩这些冥顽不灵的“偏差惯犯”以儆效尤。国人断不会相信它是无可救药的顽疾。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ p% `2 K- W X5 m
4 g& I$ I: ^# U. H5 R' g
有公权力的政客，与其耗时费劲针对个案表态呛声，不若踏实由根源解决，更能令人激赏信服。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. n+ D% Y1 S% L. i% j
1 H& C* W! W5 U6 F% Mtvb now,tvbnow,bttvb其实，民众对若干施政手段啧有烦言，执政当局若不能及时纾解民困、消弭民怨，而只是耗力费时在文宣消毒上，那是无济于事的。各族民众期盼的，不外是公权力的正确运用能有效的为民解困，进而实现民愿。公仔箱論壇7 @- x2 P- m3 ?' P
公仔箱論壇; u* q6 w& O# I) d# ^
NGO抬头态势已渐成形公仔箱論壇4 ], l$ B& y# C0 Q5 |1 D$ n8 D
" f& k' ~; S" Q3 n+ U+ j. K5.39.217.76朝野政党如果继续无视及此，它势将使民众对政党政客的信任度进一步滑落。与此同时，相继崛起并可能取而代之的NGO非官方组织，包括公益与宗教团体，甚至是公民维权组织等，料将具备足够的资源与条件，来推动任何社区性与公民性的活动。目前唯一异于政党的是，他们既没有执政党的公权力，也没有在野党的国州议会席次，以作为问政的平台。
. f" J9 i: b- e- m" c/ i+ c) L
/ n( S v; l: E' Utvb now,tvbnow,bttvb目前这种NGO抬头的态势已逐渐成形。尽管NGO的存在意义不在于与政党争锋，或将之取代，但以当前朝野政党的政治生态来衡量，执政党的地方党部不乏已陷入了瘫痪，丝毫不能走进民众以建立威信，更遑论能发挥其动员力量！tvb now,tvbnow,bttvb5 r9 O2 K% P& W4 G' X7 N
5.39.217.76- ]) f) f$ ~5 n0 v9 ~ M
NGO人气领袖大选上阵？
' r/ t$ E% ]; P! @5 E$ V) Ntvb now,tvbnow,bttvb5 F7 E T" y" g- z
另一边厢，在野党亦是如此，它的票源力量主要源自于争论性议题的持续发酵与炒作。相形之下，它们用在经营社区的主观努力，则显然备受忽略。这种情况所产生的社区关怀真空，很容易就此轻易的被NGO所填补。
/ M2 {8 g4 w S' ~2 S9 K5.39.217.768 s/ U( L" o* t+ v7 I! D- ?
以目前一些颇具代表性的NGO的公信力而言，他们较诸一些政党人士在地方上显然更具威信，且更具有民意基础。眼看大选可能将至，NGO的人气领袖会否将被政党“借将”上阵，虽尚嫌言之过早，但其可能性绝不容否定。
, J8 L8 t8 \ i5 _5.39.217.76 H M3 z2 s1 D9 L
若然，这不单将掀开了NGO涉足代议政治的新篇章，也势将狠狠的给原已日暮西山的政党政治补上重击的一拳。 |
發表於 2011-5-30 08:13 AM
| 
