5.39.217.764 V/ s5 K! i$ O; [3 X
昨天報載，政大英文系教授陳超明批評技職院校將英檢當成指標不切實際，成效不如預期，只有百分之廿通過初級，中級更只有百分之三到五。
' ~" t. Q+ [; i
1 [+ h. i3 \! R# i( Y- e# \
9 j# p, [7 p! m8 f) A. W) M$ h
# \ y- p$ P7 d' K5.39.217.76其實一般大學也是如此。多年來，教育部一直不放棄將英檢作為大學補助及評鑑的指標。每年，學校都必須接受訪評委員的質疑，要求解釋為什麼英檢通過率那麼低。陳超明教授的說明已明白表達出，這樣的指標，頂尖大學學生或許可以，大部分學校並不可行，實不應變成所有學校的普適性指標。教育部次長林聰明鼓勵各校訂定合適的英文提升方案，才是比較合理及可行作法。 7 w( Q+ [8 Y& O) W1 p. I0 w. v
. N2 h E& n+ s+ L- c* f5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 r" l. {, q% I. q5 j6 ]: ~
* r+ R5 V" x2 I, T但是，有興趣的人可以發現，英檢只是教育部的指標之一而已，任何想要拿到補助的學校，還有一、二十種指標必須達成。這些指標每年都在累積，只要有那一個學校做得不錯的方案，隔年就會加上去，要求有意申情的學校都要做到。 tvb now,tvbnow,bttvb# q* E2 g1 m% f; v; B
. d f$ L% a- d& b# Utvb now,tvbnow,bttvb" a9 h( D7 V/ _4 ~ J
tvb now,tvbnow,bttvb/ p: @2 \9 A. l p) K
這樣的政策對高等教育發展是正面的嗎？每個學校發展成功的方案，各有其組織文化背景，很難套用。以世新大學最為著名的新鮮人守護神為例，就不是其他學校可以複製的方案。另外，就業率作為一個指標，也讓強調訓練反思性的大學理想備感矛盾。
+ H' a3 x1 e% M$ [0 J公仔箱論壇5.39.217.76' s. l/ y* Y2 V& j
1 o6 o" r- r' a- x9 R
' }8 o2 R; W. V) Q! R一大堆指標鋪天蓋地而來，最後犧牲的就是高教體系的特色發展。近幾年「大學技職化，技職大學化」的現象，就是這種普適性指標套用的後果。高教的管理綿密到這種地步，其實是台灣高等教育發展的悲哀！這真是台灣所要的大學嗎？
1 R% K* p2 T: M: p) Btvb now,tvbnow,bttvb
8 x7 o4 K1 I" t. m, n) V. f1 z5.39.217.76
( `/ [, S" i9 V( f8 q- a5.39.217.76 m6 Y/ m5 s+ H" C3 i. Y- Y6 ` E# C
如果這是教育部的想法，我們覺得教育部對高等教育已失去理想性。如果這是委員政治的後果，我們覺得這是教育部的失職；每一個委員來自不同的學門，每個人帶著管窺之見，教育部應該知道國立學校的條件不能套用到私立學校、管理的效率思維對文化藝術大大行不通，科技的框框更不應凌駕人文社會的價值。
, b* Y @8 z: h2 b7 Q1 t( wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 p9 H0 L$ g, v4 E4 R) ?
4 p2 L9 Q& Z( {. r
6 Y4 L/ M0 ` @) X+ e0 N. I8 ftvb now,tvbnow,bttvb理想的情境，應該是教育部有其高等教育的理念，該管及該放的，該有一條清楚的界線。這一條界線，教育部多年的行政應該非常清楚，如果真的有所不足，也可委託國家教育研究院進行研究，提出建設性的方案，再與大專院校負責人討論後定案。委員的意見或可作為參考，衡情採用，不應越俎代庖，讓高等教育機構無所適從，反失優勢。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 H( N& r; N9 S! [$ ]
5.39.217.766 t6 i$ L! C+ S8 ~% z
" ~2 g G' j9 w' V- s, b
* B& u0 r* @: \8 y. |tvb now,tvbnow,bttvb不此之圖，便宜行事，找一批委員開會，擬定一堆不切實際、讓大專失去特色的指標，難道不是最該解決的民怨？
7 U+ X/ m8 x; A# W+ |
2 e5 e! I; s7 [' Atvb now,tvbnow,bttvb
2 U% I4 S9 p+ J+ s4 Z$ Y# X; v: ftvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-11-30 07:05 AM
| 