3 Y; k7 }' H9 t7 a W& W昨天報載，政大英文系教授陳超明批評技職院校將英檢當成指標不切實際，成效不如預期，只有百分之廿通過初級，中級更只有百分之三到五。
) f7 ~8 j2 M4 w7 }% q2 }tvb now,tvbnow,bttvb
( _3 w" N' w) F5 C7 i9 g" L" O; Q- b3 b
# y, C$ f5 S8 C% _, b
其實一般大學也是如此。多年來，教育部一直不放棄將英檢作為大學補助及評鑑的指標。每年，學校都必須接受訪評委員的質疑，要求解釋為什麼英檢通過率那麼低。陳超明教授的說明已明白表達出，這樣的指標，頂尖大學學生或許可以，大部分學校並不可行，實不應變成所有學校的普適性指標。教育部次長林聰明鼓勵各校訂定合適的英文提升方案，才是比較合理及可行作法。 s" L0 t: }/ Z7 [- d
$ o* A! W9 ]3 ]1 p
" k1 r: ]9 f9 S/ e公仔箱論壇5 @% G3 L; ^% m
但是，有興趣的人可以發現，英檢只是教育部的指標之一而已，任何想要拿到補助的學校，還有一、二十種指標必須達成。這些指標每年都在累積，只要有那一個學校做得不錯的方案，隔年就會加上去，要求有意申情的學校都要做到。 7 m) Y& ?% h! H, k5 ?% _3 y
tvb now,tvbnow,bttvb4 A8 q7 _) `" f9 O( L0 ?2 d5 q
tvb now,tvbnow,bttvb) u: H4 }) {+ a5 I
7 W3 R& V' i2 P這樣的政策對高等教育發展是正面的嗎？每個學校發展成功的方案，各有其組織文化背景，很難套用。以世新大學最為著名的新鮮人守護神為例，就不是其他學校可以複製的方案。另外，就業率作為一個指標，也讓強調訓練反思性的大學理想備感矛盾。 # i, H4 o6 d& H1 W
5 F9 u9 W0 K* H/ ptvb now,tvbnow,bttvb
; K" I, ]/ Q. C( K) a: F5.39.217.76
) f8 N8 ~. R; Q" {/ K1 d5 l! V$ l公仔箱論壇一大堆指標鋪天蓋地而來，最後犧牲的就是高教體系的特色發展。近幾年「大學技職化，技職大學化」的現象，就是這種普適性指標套用的後果。高教的管理綿密到這種地步，其實是台灣高等教育發展的悲哀！這真是台灣所要的大學嗎？ 公仔箱論壇3 _+ _6 W2 U) r1 b. l! ~1 K$ M
3 n: t4 ^ ^' }; g# u7 J# d0 ]tvb now,tvbnow,bttvb7 P- I2 n, A' M# i y: p
& ^8 b: N7 p8 Q4 S7 @! N5 [
如果這是教育部的想法，我們覺得教育部對高等教育已失去理想性。如果這是委員政治的後果，我們覺得這是教育部的失職；每一個委員來自不同的學門，每個人帶著管窺之見，教育部應該知道國立學校的條件不能套用到私立學校、管理的效率思維對文化藝術大大行不通，科技的框框更不應凌駕人文社會的價值。
5 l: b/ X g1 a+ O1 f
3 M0 f: U4 ~% ^' X# utvb now,tvbnow,bttvb' f5 Q; v8 ^) A I$ _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ^$ j& h! d2 K4 B8 S5 j
理想的情境，應該是教育部有其高等教育的理念，該管及該放的，該有一條清楚的界線。這一條界線，教育部多年的行政應該非常清楚，如果真的有所不足，也可委託國家教育研究院進行研究，提出建設性的方案，再與大專院校負責人討論後定案。委員的意見或可作為參考，衡情採用，不應越俎代庖，讓高等教育機構無所適從，反失優勢。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; a, J5 m+ e i! M/ c
) I. S3 _4 w7 i! d+ y/ S# c
% r. ?+ H3 _: H+ ^& J& y$ |
) l$ _4 ?3 ~ a- l5.39.217.76不此之圖，便宜行事，找一批委員開會，擬定一堆不切實際、讓大專失去特色的指標，難道不是最該解決的民怨？
' \: w# T5 ] ~6 i# J, }8 x5.39.217.765.39.217.76: W: ]& S' E& _0 P1 @9 @8 H
. R+ i4 q& U& [" c+ p, g+ H8 z公仔箱論壇 |
發表於 2009-11-30 07:05 AM
| 