# H/ T3 ]' \& e/ w" P! f
昨天報載，政大英文系教授陳超明批評技職院校將英檢當成指標不切實際，成效不如預期，只有百分之廿通過初級，中級更只有百分之三到五。
2 c; M' _, k+ \: N* o& q" @5 b9 A% F( f2 R6 u% j
. a* X) Y7 Y! z1 }
9 K O* U0 W( l& ^公仔箱論壇其實一般大學也是如此。多年來，教育部一直不放棄將英檢作為大學補助及評鑑的指標。每年，學校都必須接受訪評委員的質疑，要求解釋為什麼英檢通過率那麼低。陳超明教授的說明已明白表達出，這樣的指標，頂尖大學學生或許可以，大部分學校並不可行，實不應變成所有學校的普適性指標。教育部次長林聰明鼓勵各校訂定合適的英文提升方案，才是比較合理及可行作法。
/ A7 H9 V3 o( F5 K. [5.39.217.76
) z9 [' f }, N5.39.217.76
7 [9 g# H1 i& R2 h# k! X5.39.217.76
0 z/ t& C/ N e! U u, a但是，有興趣的人可以發現，英檢只是教育部的指標之一而已，任何想要拿到補助的學校，還有一、二十種指標必須達成。這些指標每年都在累積，只要有那一個學校做得不錯的方案，隔年就會加上去，要求有意申情的學校都要做到。 5.39.217.76( ^/ N2 C9 N8 X7 b- Q6 {) w
公仔箱論壇1 c7 o1 g7 `, F
' C0 o, s$ q$ Atvb now,tvbnow,bttvb; x- Q. ^& u* ?" u( m
這樣的政策對高等教育發展是正面的嗎？每個學校發展成功的方案，各有其組織文化背景，很難套用。以世新大學最為著名的新鮮人守護神為例，就不是其他學校可以複製的方案。另外，就業率作為一個指標，也讓強調訓練反思性的大學理想備感矛盾。 5.39.217.76, I5 {9 F' U2 n* v
+ i: W+ T/ Y4 D- `8 S9 Q8 I
, X) ?* y3 n- Y' P1 V" MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 X% j7 v1 @4 k0 p; J) t公仔箱論壇一大堆指標鋪天蓋地而來，最後犧牲的就是高教體系的特色發展。近幾年「大學技職化，技職大學化」的現象，就是這種普適性指標套用的後果。高教的管理綿密到這種地步，其實是台灣高等教育發展的悲哀！這真是台灣所要的大學嗎？ 公仔箱論壇7 Z- M# j5 r2 F3 c3 c7 ^
1 H' A0 u/ N( e" d) b/ R3 ^
7 [7 d. C1 T5 b4 @6 m1 C5.39.217.76
% R, w4 l% L( p$ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果這是教育部的想法，我們覺得教育部對高等教育已失去理想性。如果這是委員政治的後果，我們覺得這是教育部的失職；每一個委員來自不同的學門，每個人帶著管窺之見，教育部應該知道國立學校的條件不能套用到私立學校、管理的效率思維對文化藝術大大行不通，科技的框框更不應凌駕人文社會的價值。
% ?+ S Q; Q0 d9 B7 i2 {% ?公仔箱論壇
9 b" P% T% R* w# m" o
: w6 i+ d: k& a3 K0 r5 n1 O
/ H9 Q$ R7 K* H$ K/ a4 Y( Y理想的情境，應該是教育部有其高等教育的理念，該管及該放的，該有一條清楚的界線。這一條界線，教育部多年的行政應該非常清楚，如果真的有所不足，也可委託國家教育研究院進行研究，提出建設性的方案，再與大專院校負責人討論後定案。委員的意見或可作為參考，衡情採用，不應越俎代庖，讓高等教育機構無所適從，反失優勢。
* @4 C5 M( x6 F6 M2 Q
) L% ]# o6 U2 x: g5 p5.39.217.76公仔箱論壇4 x8 v3 {& k) O0 n
- c" t! o8 }* i! z% T2 B$ |: R( ?: ?
不此之圖，便宜行事，找一批委員開會，擬定一堆不切實際、讓大專失去特色的指標，難道不是最該解決的民怨？
3 j! T0 W9 V8 h& m2 Y: J公仔箱論壇' o1 x1 i/ p S$ G) P& W/ O
2 q6 D) m% o- `. n' f
|
發表於 2009-11-30 07:05 AM
| 