指標鋪天蓋地高教失特色

5.39.217.76  O8 ~6 y  s# Y3 }; x7 L: @
昨天報載，政大英文系教授陳超明批評技職院校將英檢當成指標不切實際，成效不如預期，只有百分之廿通過初級，中級更只有百分之三到五。

tvb now,tvbnow,bttvb$ ~3 V# |. c' `% g8 K
5.39.217.76! Q2 F* d  s* f0 R( h
其實一般大學也是如此。多年來，教育部一直不放棄將英檢作為大學補助及評鑑的指標。每年，學校都必須接受訪評委員的質疑，要求解釋為什麼英檢通過率那麼低。陳超明教授的說明已明白表達出，這樣的指標，頂尖大學學生或許可以，大部分學校並不可行，實不應變成所有學校的普適性指標。教育部次長林聰明鼓勵各校訂定合適的英文提升方案，才是比較合理及可行作法。 " J/ c- N: M0 N
. @3 n4 K$ q/ ~6 S5 Q) r+ \* O

但是，有興趣的人可以發現，英檢只是教育部的指標之一而已，任何想要拿到補助的學校，還有一、二十種指標必須達成。這些指標每年都在累積，只要有那一個學校做得不錯的方案，隔年就會加上去，要求有意申情的學校都要做到。 5.39.217.76# }9 H$ `% q/ m4 Y- J0 G
公仔箱論壇, c0 Z( z2 z1 q6 }- J. x
tvb now,tvbnow,bttvb' [% U+ f0 S1 }: c% i& |0 u
tvb now,tvbnow,bttvb3 a9 H4 c7 U7 o* _: b: \, H
這樣的政策對高等教育發展是正面的嗎？每個學校發展成功的方案，各有其組織文化背景，很難套用。以世新大學最為著名的新鮮人守護神為例，就不是其他學校可以複製的方案。另外，就業率作為一個指標，也讓強調訓練反思性的大學理想備感矛盾。 tvb now,tvbnow,bttvb* R6 K( H5 C& I
* k4 n' ~# z( f. e: q9 u
" a" e+ c' u2 J4 b+ l3 k/ k

一大堆指標鋪天蓋地而來，最後犧牲的就是高教體系的特色發展。近幾年「大學技職化，技職大學化」的現象，就是這種普適性指標套用的後果。高教的管理綿密到這種地步，其實是台灣高等教育發展的悲哀！這真是台灣所要的大學嗎？ & g3 E  T" S2 R) v4 P# _& Z* N. m' }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S9 |  [, a0 T& Z; n" Y( ?5 P
公仔箱論壇( e! v- n! I* I0 H

如果這是教育部的想法，我們覺得教育部對高等教育已失去理想性。如果這是委員政治的後果，我們覺得這是教育部的失職；每一個委員來自不同的學門，每個人帶著管窺之見，教育部應該知道國立學校的條件不能套用到私立學校、管理的效率思維對文化藝術大大行不通，科技的框框更不應凌駕人文社會的價值。
tvb now,tvbnow,bttvb9 N" ~  ^$ s% _$ ?0 ~

公仔箱論壇: H! Q5 G& w# a. a( G% @( h: T3 |
理想的情境，應該是教育部有其高等教育的理念，該管及該放的，該有一條清楚的界線。這一條界線，教育部多年的行政應該非常清楚，如果真的有所不足，也可委託國家教育研究院進行研究，提出建設性的方案，再與大專院校負責人討論後定案。委員的意見或可作為參考，衡情採用，不應越俎代庖，讓高等教育機構無所適從，反失優勢。

5.39.217.76, s: R6 @5 L& x5 p: A, a
5.39.217.76$ Q' {3 R. d7 `3 f% E
不此之圖，便宜行事，找一批委員開會，擬定一堆不切實際、讓大專失去特色的指標，難道不是最該解決的民怨？ tvb now,tvbnow,bttvb! u2 D  k8 X+ m/ W
tvb now,tvbnow,bttvb8 }6 b) [$ ]8 U" N) m( T

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

指標鋪天蓋地 高教失特色

指標鋪天蓋地高教失特色