2 _7 t( l6 q8 c7 k5 O5 L
昨天報載，政大英文系教授陳超明批評技職院校將英檢當成指標不切實際，成效不如預期，只有百分之廿通過初級，中級更只有百分之三到五。
4 e% a Y7 y" U( C6 }. ?tvb now,tvbnow,bttvb% Y/ ~8 }1 B& c y3 p
, g* W& q5 p; B8 b! R2 V( W7 X3 N, Z! b+ e! \, U1 \6 N4 C7 T
其實一般大學也是如此。多年來，教育部一直不放棄將英檢作為大學補助及評鑑的指標。每年，學校都必須接受訪評委員的質疑，要求解釋為什麼英檢通過率那麼低。陳超明教授的說明已明白表達出，這樣的指標，頂尖大學學生或許可以，大部分學校並不可行，實不應變成所有學校的普適性指標。教育部次長林聰明鼓勵各校訂定合適的英文提升方案，才是比較合理及可行作法。 5.39.217.762 o4 ?& I9 B6 s7 a8 ^6 s
. i, c1 t5 b2 P公仔箱論壇5 P4 R( f6 F* } w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l7 y1 E( D% Z) }: L: |; ~
但是，有興趣的人可以發現，英檢只是教育部的指標之一而已，任何想要拿到補助的學校，還有一、二十種指標必須達成。這些指標每年都在累積，只要有那一個學校做得不錯的方案，隔年就會加上去，要求有意申情的學校都要做到。 : F0 `0 o7 R. I
* ~3 t; x" g2 I! z7 q3 |$ |' b4 p' X5 b* ~
( P% l+ [. O, F# j9 b
這樣的政策對高等教育發展是正面的嗎？每個學校發展成功的方案，各有其組織文化背景，很難套用。以世新大學最為著名的新鮮人守護神為例，就不是其他學校可以複製的方案。另外，就業率作為一個指標，也讓強調訓練反思性的大學理想備感矛盾。
: m; n; E: i$ J9 T B1 F( |3 h; Z公仔箱論壇3 v n1 P9 _; ^9 `
3 w& S" f6 R% P' v
% H$ C& r; q& }2 j/ g2 v3 K5 I$ c5.39.217.76一大堆指標鋪天蓋地而來，最後犧牲的就是高教體系的特色發展。近幾年「大學技職化，技職大學化」的現象，就是這種普適性指標套用的後果。高教的管理綿密到這種地步，其實是台灣高等教育發展的悲哀！這真是台灣所要的大學嗎？
: e7 v: r- D9 xtvb now,tvbnow,bttvb
$ E* }+ X& F" i3 E+ Xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 P1 k& T+ p1 R7 V1 r
0 W4 c6 W5 h# b. ~' @( |" i, Ftvb now,tvbnow,bttvb如果這是教育部的想法，我們覺得教育部對高等教育已失去理想性。如果這是委員政治的後果，我們覺得這是教育部的失職；每一個委員來自不同的學門，每個人帶著管窺之見，教育部應該知道國立學校的條件不能套用到私立學校、管理的效率思維對文化藝術大大行不通，科技的框框更不應凌駕人文社會的價值。
1 H" ~, P' i! ~; O t5.39.217.76) H; d- l! |2 a) {
" E" r( H+ Q. F4 P+ U; ftvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& P/ @# i0 m8 s' r* v2 \
理想的情境，應該是教育部有其高等教育的理念，該管及該放的，該有一條清楚的界線。這一條界線，教育部多年的行政應該非常清楚，如果真的有所不足，也可委託國家教育研究院進行研究，提出建設性的方案，再與大專院校負責人討論後定案。委員的意見或可作為參考，衡情採用，不應越俎代庖，讓高等教育機構無所適從，反失優勢。
! p- ?9 [- W" S! X, T8 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# G r/ D8 e9 T) Z
5 k- X' M- P8 h: @公仔箱論壇
* j: A! R4 U3 L! f% o$ D8 E不此之圖，便宜行事，找一批委員開會，擬定一堆不切實際、讓大專失去特色的指標，難道不是最該解決的民怨？
% z% q: f+ J. a7 h4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& b6 c( R, g5 v# v b. X公仔箱論壇5.39.217.76+ d, D8 N' o+ d
|
發表於 2009-11-30 07:05 AM
| 