7 k' g, k& K' _" U$ \# A5 d6 k公仔箱論壇昨天報載，政大英文系教授陳超明批評技職院校將英檢當成指標不切實際，成效不如預期，只有百分之廿通過初級，中級更只有百分之三到五。
9 p! |0 p! v& C8 V+ ~/ E公仔箱論壇2 p; x0 Y7 g: x/ V, |
5.39.217.76, x' q5 D- h; l7 v& Y; \- w# P
tvb now,tvbnow,bttvb0 C. s+ v& g6 M! Q$ e! a3 {+ F5 R
其實一般大學也是如此。多年來，教育部一直不放棄將英檢作為大學補助及評鑑的指標。每年，學校都必須接受訪評委員的質疑，要求解釋為什麼英檢通過率那麼低。陳超明教授的說明已明白表達出，這樣的指標，頂尖大學學生或許可以，大部分學校並不可行，實不應變成所有學校的普適性指標。教育部次長林聰明鼓勵各校訂定合適的英文提升方案，才是比較合理及可行作法。
- j. i: s0 x5 J/ ~
, h+ {0 ?0 r; C$ {& Ttvb now,tvbnow,bttvb
% J f7 X; m7 \' u
2 p2 H5 G; _$ U6 ~% U但是，有興趣的人可以發現，英檢只是教育部的指標之一而已，任何想要拿到補助的學校，還有一、二十種指標必須達成。這些指標每年都在累積，只要有那一個學校做得不錯的方案，隔年就會加上去，要求有意申情的學校都要做到。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 X2 P% [# M1 o( e" B5 ]
5.39.217.76% K& J( ?& o" Y
& R) _& H; ?" y& X! l5 Btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.761 A) D* F/ Q1 }7 l1 P
這樣的政策對高等教育發展是正面的嗎？每個學校發展成功的方案，各有其組織文化背景，很難套用。以世新大學最為著名的新鮮人守護神為例，就不是其他學校可以複製的方案。另外，就業率作為一個指標，也讓強調訓練反思性的大學理想備感矛盾。
, ]' V3 q$ y1 @6 a+ H7 D7 ktvb now,tvbnow,bttvb
- @% z; n$ N; n* U5.39.217.76
p$ z& d. j2 g% {/ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76" Z1 k6 Z, Y' Z9 h8 \
一大堆指標鋪天蓋地而來，最後犧牲的就是高教體系的特色發展。近幾年「大學技職化，技職大學化」的現象，就是這種普適性指標套用的後果。高教的管理綿密到這種地步，其實是台灣高等教育發展的悲哀！這真是台灣所要的大學嗎？
+ M4 m- j; b% q4 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" r0 j' d( u# R0 y# H' ^) K$ t& Z2 W! T& l7 a& I1 [4 G
公仔箱論壇, `5 }) ?$ U# T$ V) e' \
如果這是教育部的想法，我們覺得教育部對高等教育已失去理想性。如果這是委員政治的後果，我們覺得這是教育部的失職；每一個委員來自不同的學門，每個人帶著管窺之見，教育部應該知道國立學校的條件不能套用到私立學校、管理的效率思維對文化藝術大大行不通，科技的框框更不應凌駕人文社會的價值。
4 A+ h$ q3 q* L9 S% F& p" B& l$ a9 T! H3 p! R
* }. O9 L% O8 V' }$ I, X- @* S
公仔箱論壇% C& x8 }. ~$ f9 U0 W
理想的情境，應該是教育部有其高等教育的理念，該管及該放的，該有一條清楚的界線。這一條界線，教育部多年的行政應該非常清楚，如果真的有所不足，也可委託國家教育研究院進行研究，提出建設性的方案，再與大專院校負責人討論後定案。委員的意見或可作為參考，衡情採用，不應越俎代庖，讓高等教育機構無所適從，反失優勢。 9 y3 |+ m9 q: U# i4 I5 L% s2 y, {
9 S |5 R5 q$ h
5.39.217.760 q4 R4 } ?, B! L
公仔箱論壇+ Q% W( j4 s, p7 p! h
不此之圖，便宜行事，找一批委員開會，擬定一堆不切實際、讓大專失去特色的指標，難道不是最該解決的民怨？
) Y3 ]- v. {! s0 K) {5.39.217.76 z( Z( ^% L1 a/ r# u- l/ ^+ ]. N
8 B: \* p6 b+ a" b& r& u W( d+ i+ ^0 T |
發表於 2009-11-30 07:05 AM
| 