tvb now,tvbnow,bttvb1 F+ p9 r- `* d8 t* m
昨天報載，政大英文系教授陳超明批評技職院校將英檢當成指標不切實際，成效不如預期，只有百分之廿通過初級，中級更只有百分之三到五。
9 g5 Q7 t" b& N. t" E- S5.39.217.76, }9 B& j# ^+ Y3 w3 M
tvb now,tvbnow,bttvb2 o. {& R* U0 A8 J" @1 w, E; h V
; l5 W8 l. X( @/ u. L( x5 A2 ctvb now,tvbnow,bttvb其實一般大學也是如此。多年來，教育部一直不放棄將英檢作為大學補助及評鑑的指標。每年，學校都必須接受訪評委員的質疑，要求解釋為什麼英檢通過率那麼低。陳超明教授的說明已明白表達出，這樣的指標，頂尖大學學生或許可以，大部分學校並不可行，實不應變成所有學校的普適性指標。教育部次長林聰明鼓勵各校訂定合適的英文提升方案，才是比較合理及可行作法。 5.39.217.765 d6 z9 \; S) L1 Q
* i; h6 M+ k' e& t' n) z# FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* x7 [- B7 L$ P6 O+ b6 N4 V" V
公仔箱論壇' w3 M( a, j& q% H5 U0 i
但是，有興趣的人可以發現，英檢只是教育部的指標之一而已，任何想要拿到補助的學校，還有一、二十種指標必須達成。這些指標每年都在累積，只要有那一個學校做得不錯的方案，隔年就會加上去，要求有意申情的學校都要做到。
% e9 \4 A5 @+ ]3 `6 I公仔箱論壇( l; H2 o3 ~# R% `+ ]
6 A1 [' H7 U2 F* F1 O2 w# N+ A+ p/ |( f" i- X: G& m" q
這樣的政策對高等教育發展是正面的嗎？每個學校發展成功的方案，各有其組織文化背景，很難套用。以世新大學最為著名的新鮮人守護神為例，就不是其他學校可以複製的方案。另外，就業率作為一個指標，也讓強調訓練反思性的大學理想備感矛盾。 公仔箱論壇: K+ k9 m3 r1 W, V9 l
5.39.217.76% F a1 J' j; ]( _ m, R$ O$ ^
0 @6 r+ z. A1 V- C9 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ T2 w |2 ] J$ f+ `( g
一大堆指標鋪天蓋地而來，最後犧牲的就是高教體系的特色發展。近幾年「大學技職化，技職大學化」的現象，就是這種普適性指標套用的後果。高教的管理綿密到這種地步，其實是台灣高等教育發展的悲哀！這真是台灣所要的大學嗎？ i* E. m T& q
: g* i/ p4 v$ z2 H0 h$ Z v5.39.217.764 r* v) y* c$ @0 j
( \& p0 y9 d1 T: G
如果這是教育部的想法，我們覺得教育部對高等教育已失去理想性。如果這是委員政治的後果，我們覺得這是教育部的失職；每一個委員來自不同的學門，每個人帶著管窺之見，教育部應該知道國立學校的條件不能套用到私立學校、管理的效率思維對文化藝術大大行不通，科技的框框更不應凌駕人文社會的價值。
" r1 i3 a' v# }, z8 W% _6 K$ ^" a6 }" D& N
tvb now,tvbnow,bttvb; B8 `4 y7 K2 [3 y
6 d0 R/ P, T' F2 d& d' c理想的情境，應該是教育部有其高等教育的理念，該管及該放的，該有一條清楚的界線。這一條界線，教育部多年的行政應該非常清楚，如果真的有所不足，也可委託國家教育研究院進行研究，提出建設性的方案，再與大專院校負責人討論後定案。委員的意見或可作為參考，衡情採用，不應越俎代庖，讓高等教育機構無所適從，反失優勢。
6 L* p6 l! }! w% A: e
. w. D7 e2 }( P2 ~2 _$ S4 P- w
5 J+ Z. M- j0 x! Stvb now,tvbnow,bttvb
4 t! `9 D7 t$ N- f& Y, u公仔箱論壇不此之圖，便宜行事，找一批委員開會，擬定一堆不切實際、讓大專失去特色的指標，難道不是最該解決的民怨？ . t0 l3 _( u% `9 b% k
tvb now,tvbnow,bttvb# c+ r" y- Z" C3 b2 i* r
公仔箱論壇+ a% y( o. A0 H! \. x/ n& h9 F" r
|
發表於 2009-11-30 07:05 AM
| 