, E: Y4 a; o5 ^/ S) k1 rtvb now,tvbnow,bttvb# b6 ^4 v6 X4 M# [" q, X% l
最高法院撤銷高院羈押陳水扁的裁定，栽了一個大筋斗。明明是法律審，卻論及陳水扁可不可能逃亡的事實判斷；既是事實爭議，身為事實審的高院當然不客氣，理直氣壯地繼續羈押陳水扁。 5.39.217.76$ ^9 V6 s" P2 J# s K
" ~0 v+ b5 v: f" B1 S& P$ ` Z" w Ctvb now,tvbnow,bttvb
8 [5 r% w" ^7 Q9 s p8 x" \, {5.39.217.765.39.217.761 v# O, B- A( b6 T# b
重罪羈押能向最高法院抗告成功的案例鳳毛麟角，扁案又是眾所矚目的大案，最高法院無法令出眾服，不但立威不成，且顏面無光。 tvb now,tvbnow,bttvb7 b9 w5 |/ g n5 p
' s8 D" S h$ G: @: S9 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' W0 M& q& ~+ z- j8 F1 w5 ^
* m- l5 _6 R, u" m# g0 O% A( A最高法院無法建立權威，固有制度上的原因，而法官欠缺承擔責任的使命感，沒有展現「最優」法律見解的的企圖心，益使「最高」的招牌蒙塵。
7 Y- K% B+ n% s w$ }; j! @公仔箱論壇
/ T& A) D a' ~1 ?: V6 [; uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, {$ e0 w/ i7 Y/ `( K, j5 D8 A( p
4 f0 `' ^5 d; j公仔箱論壇從制度上的原因探究，要建立權威，就不能一門多調；但我們的最高法院有多個分庭，刑庭十三庭，民庭有七庭，各擁一座山頭，各持法律見解，誰也管不了誰，只有當發現重大歧見，召開刑事庭或民事庭會議討論後，才會形成一致的看法。- u" x# G- U% i
現行做法固然彰顯審判獨立的可貴，使各種法律意見有頭角崢嶸的機會，但如運作失靈，各庭各自為政，把自己看成法院的一小部分，容易失去擔起最後把關責任的使命感，而人民則益發無所適從。
3 O1 v7 V( y( l8 U. u4 h# ntvb now,tvbnow,bttvb正如作成扁撤押裁定的合議庭，發回案件，讓羈押程序重走一遭，好像就盡到了維護人權、重新審查的責任；但因沒有提出擲地有聲的法律見解，反而給人輕忽職能的感覺，也混淆了法院就法論法的功能。
6 v8 I8 c0 q9 }5 T/ U/ I7 ]* T- K最高法院既是法律審，本應在法律見解上引領下級法院，但在實務運作上卻天差地遠，二審常抱怨最高法院撈過界管太多，老在案件事實上作文章，甚至在枝節上計較。何況，即使表示意見，最高法院法官並不直接挑明該怎麼做，發回的理由書裡常可見到「似乎」、「不無研求餘地」等用語。倘若最高法院自己都沒信心，沒把握，也不想負責任，則下級審如何依循？久而久之，就形成我們最高法院獨有的「求免責多於立威信」的審判文化。 # s+ Y$ p: e. S4 @5 k9 s! @+ k: z
% j2 ^6 h' ~, Y6 Y7 X5 ~( C9 \tvb now,tvbnow,bttvb5 v/ g! B. B% n, v& l
: g( W/ G5 O& z' L* ~6 ?因此，不必苛責作出扁撤押案的合議庭，這些法官早就浸潤在最高法院獨有的文化中多時。他們只是沒有料到：裁定理由會受到社會各界的嚴格檢視，事實和法律的分際會突然被劃得這麼清楚；他們也沒有料到，要為一次發回的裁定面對這麼多的檢視和質疑。
9 i' c d: E2 @. i" B) R& vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' T8 K2 P q: N, ~2 u
5 g9 k6 q& r) G) ~( n6 @
; H; ^- C2 Q2 z% j, s9 n4 f' u這種審判文化的形成其來有自，成為扼殺審判信度的可怕殺手。前述提及的制度因素雖有影響，法官卻非毫無改變的著力空間，改變的最大動力在於法官怎麼看待自己的審判使命。法官雖無大小之別，然職有分工，終審法官握有案件定讞、法律適用當否的權限，應當自我期許以相當的氣魄和學養，開創出有見解之審判系統。
1 t! o" M, g( ?* C* `# j+ |# Jtvb now,tvbnow,bttvb
) P4 `3 O* M" ~! j0 {4 ]- [3 ]4 T: o' G+ stvb now,tvbnow,bttvb$ @# p- i$ m# t. i
$ D- O8 v- E8 F9 vtvb now,tvbnow,bttvb終審法官如果看重自己，就會想辦法減少見解的歧異，像個老大哥的樣子，給下級審具體而值得敬佩的指引；更會站在訴訟民眾的立場去思考，不要僅為躲避責任而發回案件，無視當事人陷於纏訟的苦痛；進而會把眼光放遠，離開獨居的辦公室、成堆的文書卷證，為如何作出啟發後世的一篇篇經典判決而努力。
6 H' U& P z4 \3 E4 J0 X! ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ o& ~$ B6 o% ~/ g. v7 D
6 \- W9 A0 c+ R% w" L# A& d% _3 O5.39.217.76; U0 ^/ G9 y/ W: K2 V" Z; Z' b
這些都需要時間經營，但只要法官們願意投注心力於此，審判文化就會慢慢改變，產生良性的循環，帶動審判的精緻化，由一件件個案重新建立起審判的新價值。三審法官應是法官中的精選，是影響司法審判風氣的重心；由此標準再出發，三審法官著實責無旁貸，不能任由審判笑罵由人，還無動於衷。
! B, n/ B+ z# y, `- y- N& U5.39.217.76最高法院應當看重自己的「最高」品牌，細心呵護審判的品質；最高法院該做的事，莫過於此。 公仔箱論壇 _% a. f0 y) N8 e" s2 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 S$ x9 z! [8 B; M/ S0 o
公仔箱論壇' U% E8 O/ M2 M' B# `0 B9 `
|
發表於 2009-10-15 07:19 AM
| 