1 c R8 M1 D8 Q2 c5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 v$ Q. ]" U( K0 {- a
最高法院撤銷高院羈押陳水扁的裁定，栽了一個大筋斗。明明是法律審，卻論及陳水扁可不可能逃亡的事實判斷；既是事實爭議，身為事實審的高院當然不客氣，理直氣壯地繼續羈押陳水扁。 K a. \8 x( x8 \$ g$ ?. ~# ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, x. d, W0 S$ T& v
- S, H4 e: c( L3 x' A% wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 T1 Q, D7 I% @* X ~tvb now,tvbnow,bttvb重罪羈押能向最高法院抗告成功的案例鳳毛麟角，扁案又是眾所矚目的大案，最高法院無法令出眾服，不但立威不成，且顏面無光。 5.39.217.769 N! y4 Q; K, W5 l6 E7 t
公仔箱論壇1 b1 n+ V' H6 R# }4 y1 k6 ~; w" s
0 y/ M2 u& A# p0 A5 c9 ^" i
公仔箱論壇* \0 x) U2 b- H& a
最高法院無法建立權威，固有制度上的原因，而法官欠缺承擔責任的使命感，沒有展現「最優」法律見解的的企圖心，益使「最高」的招牌蒙塵。
3 J' O7 e0 L2 M+ k8 w$ L公仔箱論壇
- w, T8 b% F1 X) B! m) Itvb now,tvbnow,bttvb
: {0 H# d) i7 c& Y3 N
& h: u- y- `" H9 |" E& H: n* M從制度上的原因探究，要建立權威，就不能一門多調；但我們的最高法院有多個分庭，刑庭十三庭，民庭有七庭，各擁一座山頭，各持法律見解，誰也管不了誰，只有當發現重大歧見，召開刑事庭或民事庭會議討論後，才會形成一致的看法。5.39.217.76( b; [) B/ ~) s+ K3 @
現行做法固然彰顯審判獨立的可貴，使各種法律意見有頭角崢嶸的機會，但如運作失靈，各庭各自為政，把自己看成法院的一小部分，容易失去擔起最後把關責任的使命感，而人民則益發無所適從。tvb now,tvbnow,bttvb# U- W# ^6 }+ ~2 Z
正如作成扁撤押裁定的合議庭，發回案件，讓羈押程序重走一遭，好像就盡到了維護人權、重新審查的責任；但因沒有提出擲地有聲的法律見解，反而給人輕忽職能的感覺，也混淆了法院就法論法的功能。
# u5 T5 }0 k8 R% {5.39.217.76最高法院既是法律審，本應在法律見解上引領下級法院，但在實務運作上卻天差地遠，二審常抱怨最高法院撈過界管太多，老在案件事實上作文章，甚至在枝節上計較。何況，即使表示意見，最高法院法官並不直接挑明該怎麼做，發回的理由書裡常可見到「似乎」、「不無研求餘地」等用語。倘若最高法院自己都沒信心，沒把握，也不想負責任，則下級審如何依循？久而久之，就形成我們最高法院獨有的「求免責多於立威信」的審判文化。
; @% \. W! C! B0 b) r公仔箱論壇公仔箱論壇* D! V# P6 q2 N: W. `6 }- ~- Z
5.39.217.76" D8 h! K2 z) d$ {" R6 h6 i
/ a' `; o5 h3 T( W
因此，不必苛責作出扁撤押案的合議庭，這些法官早就浸潤在最高法院獨有的文化中多時。他們只是沒有料到：裁定理由會受到社會各界的嚴格檢視，事實和法律的分際會突然被劃得這麼清楚；他們也沒有料到，要為一次發回的裁定面對這麼多的檢視和質疑。
# x# e& N( g5 N1 N1 Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 D, }' {' w7 O
7 U, M' v$ x+ q* }1 Y; {
3 ^, ]9 z' @7 S" [ h# S! F n7 q
這種審判文化的形成其來有自，成為扼殺審判信度的可怕殺手。前述提及的制度因素雖有影響，法官卻非毫無改變的著力空間，改變的最大動力在於法官怎麼看待自己的審判使命。法官雖無大小之別，然職有分工，終審法官握有案件定讞、法律適用當否的權限，應當自我期許以相當的氣魄和學養，開創出有見解之審判系統。
1 L3 {" \/ K. ?$ X. i7 Z公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ v! J% G. {' C. l; H1 s2 x6 i+ [
+ p1 D/ N0 {9 J9 n1 K, V, S( w5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" q* [, x+ s8 o( u/ N
終審法官如果看重自己，就會想辦法減少見解的歧異，像個老大哥的樣子，給下級審具體而值得敬佩的指引；更會站在訴訟民眾的立場去思考，不要僅為躲避責任而發回案件，無視當事人陷於纏訟的苦痛；進而會把眼光放遠，離開獨居的辦公室、成堆的文書卷證，為如何作出啟發後世的一篇篇經典判決而努力。
) C; E- C% I8 Z7 \* I& B# F5.39.217.76; g: V( I! D/ k1 {$ c
5.39.217.768 l n m. u! L1 q$ X5 c' K3 F
B4 f+ b" D0 E
這些都需要時間經營，但只要法官們願意投注心力於此，審判文化就會慢慢改變，產生良性的循環，帶動審判的精緻化，由一件件個案重新建立起審判的新價值。三審法官應是法官中的精選，是影響司法審判風氣的重心；由此標準再出發，三審法官著實責無旁貸，不能任由審判笑罵由人，還無動於衷。* J/ m& V6 H3 @& M% G) H
最高法院應當看重自己的「最高」品牌，細心呵護審判的品質；最高法院該做的事，莫過於此。 公仔箱論壇9 F8 |( u6 |* l0 U) I" S
5.39.217.76, x7 U( G0 F" B
tvb now,tvbnow,bttvb! H9 L A* b7 [1 _- [- |# ^' c
|
發表於 2009-10-15 07:19 AM
| 