# d8 y- u# {8 A, N6 T' n
如果你家被人撞開門戶侵入廳堂，侵入者不但到處攝影，且大剌剌地拿走室內物品（即使只是兩瓶礦泉水），更藉由電視剪接播映，向公眾指稱你家「門戶洞開」「管理鬆散」，你會作何感想？ & b; ]9 t/ o6 Y# X0 R2 P% H
: P G3 h2 c7 H& Z, E) ?7 v7 M) _% ]' p- z' d3 O4 p
" M2 C3 X: e6 D5 k+ c( z- p/ U
台北市議員洪健益及女助理、記者等人破門闖進貓纜場站拍照，再藉剪接過的錄影帶指控市府對貓空站「門戶洞開」「管理鬆散」；經過市府連續公布九日、十一日的現場監視錄影，證明女助理去拍攝時有工作人員在場勸離，而兩天後洪議員率記者再去「補強證據」時確係撞門而入。錄影事證歷歷，詭辯或硬拗將徒留更多話柄而已。
; f; z4 C* W$ L5 X4 @& M w$ T1 s9 E
5 d4 f4 U8 h/ p1 J1 m7 Ptvb now,tvbnow,bttvb: M" U5 F, v0 t& I' y5 @
這其實是比腳尾飯事件更嚴重的「新聞造假」，涉及刑法侵入住宅、毀損、竊盜，且因以變造的錄影「證據」指控他人，還可能涉及誣告罪。洪議員向查詢本案的記者嗆聲：「我像腳尾飯製造者嗎？」答案是：侵門踏戶，涉嫌多項公訴罪，豈能以腳尾飯自我解嘲？
$ C7 ?# ]8 Y" ?% w; M' E: d
; \7 q: ~6 F" x: k
! Y# x: z/ n( d9 m1 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 e# B. a0 A4 G2 \* Q; d1 ^民視在此事件中的角色，亦不容和稀泥。民視聲稱「如有所謂破壞車站門板行為，純係洪議員個人所為」，與它無涉；但民視又稱其記者已全程拍攝存證，則明明已拍了破門而入的場景，為何在播出時刻意剪去？這種此地無銀的說詞，反而令人質疑它是否和洪議員在共同遂行新聞造假的「作業」？ tvb now,tvbnow,bttvb: k0 L; O+ E1 `; Q, h0 e, v
公仔箱論壇9 n; G. h7 y* X8 S
/ ^$ l6 J$ g* F+ A2 n2 ~
5.39.217.76: R% ^4 x2 n: y
媒體和政客藉監督之名行作秀、作假、作孽之實，已非一朝一夕；這次侵門踏戶，被錄個正著，正是社會痛切檢討的契機。此案必須由司法追究到底，ＮＣＣ也必須拿出嚴正的處理態度。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 f! Y* D) H3 n, `; x$ m1 }
4 M+ D' b, h5 _- p公仔箱論壇
Z$ D! ?8 g, M& mtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-10-14 07:16 AM
| 