) I3 _( c/ I2 g. ?- z5.39.217.76如果你家被人撞開門戶侵入廳堂，侵入者不但到處攝影，且大剌剌地拿走室內物品（即使只是兩瓶礦泉水），更藉由電視剪接播映，向公眾指稱你家「門戶洞開」「管理鬆散」，你會作何感想？ 5.39.217.76# `0 I+ a- f: K
. G7 w. w0 b4 m+ g9 z2 H- w) _5.39.217.76公仔箱論壇/ X0 w1 e$ S! x7 X
* b4 ~4 V/ q/ ^* S( X
台北市議員洪健益及女助理、記者等人破門闖進貓纜場站拍照，再藉剪接過的錄影帶指控市府對貓空站「門戶洞開」「管理鬆散」；經過市府連續公布九日、十一日的現場監視錄影，證明女助理去拍攝時有工作人員在場勸離，而兩天後洪議員率記者再去「補強證據」時確係撞門而入。錄影事證歷歷，詭辯或硬拗將徒留更多話柄而已。
2 Y( Q/ C1 c o. _9 U公仔箱論壇
( R( Y$ }2 I" \* e/ I公仔箱論壇
3 V: \* T: f2 l' X$ T# J" Q# ~; ~
& ], O, v' t- Z+ ?9 G這其實是比腳尾飯事件更嚴重的「新聞造假」，涉及刑法侵入住宅、毀損、竊盜，且因以變造的錄影「證據」指控他人，還可能涉及誣告罪。洪議員向查詢本案的記者嗆聲：「我像腳尾飯製造者嗎？」答案是：侵門踏戶，涉嫌多項公訴罪，豈能以腳尾飯自我解嘲？ 公仔箱論壇8 H# f0 r; @( W3 d8 M3 c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 l) C( h: f: [6 K; h- ~
" U2 h: m/ h7 o) f( |tvb now,tvbnow,bttvb' q6 r# d1 }. Z+ l/ R) @7 W3 R
民視在此事件中的角色，亦不容和稀泥。民視聲稱「如有所謂破壞車站門板行為，純係洪議員個人所為」，與它無涉；但民視又稱其記者已全程拍攝存證，則明明已拍了破門而入的場景，為何在播出時刻意剪去？這種此地無銀的說詞，反而令人質疑它是否和洪議員在共同遂行新聞造假的「作業」？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 o/ b) ]& u7 K4 t# r: q
- G6 a" f7 t- |( K% R4 p* P' e9 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) x" Q0 g5 J% R/ _1 E" b$ d5.39.217.76
% ~+ o3 b% E- ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。媒體和政客藉監督之名行作秀、作假、作孽之實，已非一朝一夕；這次侵門踏戶，被錄個正著，正是社會痛切檢討的契機。此案必須由司法追究到底，ＮＣＣ也必須拿出嚴正的處理態度。
' @ g" `( S1 g& D6 l. n# k9 ztvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 [7 S$ ^2 @# x, k
6 _* h% H0 Z" w4 n9 {; F公仔箱論壇 |
發表於 2009-10-14 07:16 AM
| 