5.39.217.769 Q4 w) r6 h8 b: u! ^! D
1 w3 A$ P$ M- }/ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。扁案二審正式開始，第一件事就是抽籤決定承審法官。相當程度上，一審的法官分案程序曾引起討論，所以二審務必避免任何一絲可能的質疑紛爭。抽籤已是力求公開公平了，但結果一出來，還是很多人拿出狗仔八卦的精神，大報特報法官的身家背景，檢查其司法經歷的「祖宗八代」，還要推敲法官的可能「立場」。這樣「追根究柢」，簡直像在舖陳一條「法官立場將影響審判結果」的推論之路。
& s# y2 V+ d; K9 |tvb now,tvbnow,bttvb6 l; i3 r3 o% s2 T6 O3 f0 G M
# l8 |7 C, e/ l0 f9 z. M/ J( q4 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ J D4 K: S" F# ?" M# x8 H
$ o* u. H+ H" V& ~5 Gtvb now,tvbnow,bttvb扁案動見觀瞻，民眾有理由好奇和猜測。但好奇也該有限度，最重要的是不要隨便給法官戴政治立場的帽子。法官審案，縱然難免有個人的心證，但底線是依法審理，盡量公平客觀地檢驗證據與法理。外界對司法人員如果沒有這種基本信任，還要對法官的「立場」過度猜測，甚至歪曲地評論，則不但給了法官不公平的壓力，且壓縮了獨立審案判斷的空間。例如一審法官蔡守訓的判決結果，引起綠營不滿，有人去法官老家門口抗議塗字，有人揚言恐嚇其人身安全。但誰有資格去怪罪或評斷法官的「顏色」？關鍵根本在於外界的有色眼光！ 5.39.217.76 ~6 |: @. M! a% E/ u1 U: A
tvb now,tvbnow,bttvb H# J4 y. I& ^) z9 [
2 t4 \3 f" j- P3 [; E* v X, P5.39.217.76公仔箱論壇; Z8 h4 O: c3 z: ]# R/ K
9 D& x; V: D }( [tvb now,tvbnow,bttvb扁案審判對社會影響重大，政治對立更加尖銳。唯其如此，大家要給法官獨立審案的空間，司法界也要用公平的審判過程讓各方服氣。如果外界干擾雜音太大，對司法的獨立性絕非好事。如今不僅蔡守訓法官已經被騷擾，二審的三位法官開始要準備接受「輿論審判」了，連大法官因受理相關釋憲都有人被點名指為「暗樁」。這種社會氣氛豈是理性正常？
& D& l( H. q/ ], [- z( o5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 d* O) I5 H5 C2 y) ^- A
, t8 h$ [0 I$ `7 ]8 x, a
# r( v. C# t4 s4 i, Y4 w: E2 U
tvb now,tvbnow,bttvb( \, T R- ^8 T" s' y b
扁案一審已紛擾許久，接下來還有漫長的二、三審過程，社會繼續喧騰是可以預期想像的。台灣人民在十年內用選票兩度造成政黨輪替，民選的總統因貪腐而在卸任後接受公開審判，這種民主法治的局面值得珍惜。卻如果，法庭內依法進行審判，法庭外卻出現不同陣營依「顏色」而對法官叫囂審判，這種景象也太荒謬太無理了吧？三位高院法官如今戒慎恐懼接受使命，外界要尊重他們獨立審案的空間！5.39.217.769 r C1 P# }4 ~4 r6 i/ a
$ O3 v6 u8 H" Z; D" [1 L, [: D公仔箱論壇 |
發表於 2009-9-26 10:43 AM
| 