+ N1 U) m9 q" y7 Y3 r9 c$ ^5.39.217.76
: d( M& p. V2 O e5.39.217.76扁案二審正式開始，第一件事就是抽籤決定承審法官。相當程度上，一審的法官分案程序曾引起討論，所以二審務必避免任何一絲可能的質疑紛爭。抽籤已是力求公開公平了，但結果一出來，還是很多人拿出狗仔八卦的精神，大報特報法官的身家背景，檢查其司法經歷的「祖宗八代」，還要推敲法官的可能「立場」。這樣「追根究柢」，簡直像在舖陳一條「法官立場將影響審判結果」的推論之路。 公仔箱論壇( a% t5 J6 q) J5 Q9 t8 v. o4 i
5.39.217.76 Z( G6 u' q( v: k
5 d* T A$ \" w/ v8 R5 @4 [( F5.39.217.76
8 ]# N& f- S0 B* f- z! k3 J; V$ ^9 q; J, z0 R* U/ d# N; `& }0 a# w
扁案動見觀瞻，民眾有理由好奇和猜測。但好奇也該有限度，最重要的是不要隨便給法官戴政治立場的帽子。法官審案，縱然難免有個人的心證，但底線是依法審理，盡量公平客觀地檢驗證據與法理。外界對司法人員如果沒有這種基本信任，還要對法官的「立場」過度猜測，甚至歪曲地評論，則不但給了法官不公平的壓力，且壓縮了獨立審案判斷的空間。例如一審法官蔡守訓的判決結果，引起綠營不滿，有人去法官老家門口抗議塗字，有人揚言恐嚇其人身安全。但誰有資格去怪罪或評斷法官的「顏色」？關鍵根本在於外界的有色眼光！ : O( G! q% O( S7 \
tvb now,tvbnow,bttvb2 o9 [$ h0 i5 L5 w/ `+ r1 E
5.39.217.76- f) C) G- S* R+ ?' Y
tvb now,tvbnow,bttvb7 r. s- P1 l" J: m. V6 d9 p ^
tvb now,tvbnow,bttvb4 U3 |% w! q$ Y8 t/ m" y
扁案審判對社會影響重大，政治對立更加尖銳。唯其如此，大家要給法官獨立審案的空間，司法界也要用公平的審判過程讓各方服氣。如果外界干擾雜音太大，對司法的獨立性絕非好事。如今不僅蔡守訓法官已經被騷擾，二審的三位法官開始要準備接受「輿論審判」了，連大法官因受理相關釋憲都有人被點名指為「暗樁」。這種社會氣氛豈是理性正常？ ) t7 B) @: ]) f3 O0 ^5 U
* e% z0 S. Z$ Z/ y6 c6 k! \公仔箱論壇+ p# g( z% H7 `: ^! a. m
9 `, A4 p4 ^' }! |/ R/ h7 Q2 t3 t公仔箱論壇# V, f" F5 B1 L
扁案一審已紛擾許久，接下來還有漫長的二、三審過程，社會繼續喧騰是可以預期想像的。台灣人民在十年內用選票兩度造成政黨輪替，民選的總統因貪腐而在卸任後接受公開審判，這種民主法治的局面值得珍惜。卻如果，法庭內依法進行審判，法庭外卻出現不同陣營依「顏色」而對法官叫囂審判，這種景象也太荒謬太無理了吧？三位高院法官如今戒慎恐懼接受使命，外界要尊重他們獨立審案的空間！
9 B% |% _5 ^* J5 k9 F公仔箱論壇
/ }- C$ |2 D% Y& Qtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-9-26 10:43 AM
| 