2 {1 j0 w3 {; ~
tvb now,tvbnow,bttvb: E2 s6 M% { O$ v- h+ _& G, d ^1 z; r
扁案二審合議庭裁定續押陳水扁，列舉的理由是重罪、仍有隱匿資金的行為（滅證），及有逃亡之虞；概括的理由則是「必須審酌未來案件審判及刑罰執行的保全」，因此裁定羈押。5.39.217.767 E! k0 ~: I' g9 Q
. C( |; ]- t. [4 G& G6 ]4 S公仔箱論壇 Y3 Y4 Z3 i6 M$ S( V
檢方的一段論述顯獲合議庭的採認，略謂：「陳水扁一審被判無期徒刑，已提高他逃亡的動機與誘因，加上家族匯款海外，至少還有五億七千萬未被查扣，更大大提升逃亡的可能性，基於國家未來刑罰權的執行，所以仍有羈押必要。」
% s$ v$ n# b6 }公仔箱論壇6 P. k2 Z, P6 N
: ~# Z* w# X1 f8 C
合議庭的續押裁定書寫得較簡略，但其心證過程必遠比裁定書所呈現者複雜得多。像陳水扁這樣詭計多端、花樣百出的被告，在被判無期徒刑後，豈僅「逃亡的動機與誘因升高」，其串證、滅證，及使盡渾身解數、無所不用其極地欲教「未來審判及刑罰執行難以保全」的「動機與誘因」，亦必然相對升高。合議庭若開釋陳水扁，在專業責任及社會責任上皆有難測的重大風險。
/ p& y, F0 W7 f7 i1 f5.39.217.76) g* r, Q- F% E
8 g! M3 K2 n5 ^0 Jtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. c$ b2 s3 Q6 _$ g
例如：陳水扁現在抬出了「割台獻美論」，若將他開釋，他有無可能闖進美國在台協會或某駐台使館，以在總統八年任內「一直奉美國軍管當局之命治台」為由，要求政治庇護？而妄想如賽拉亞鑽進巴西大使館，在宏都拉斯激起動亂。陳水扁當然無賽拉亞那樣的操作空間，但這類荒謬情節，不無可能是「割台獻美」的下一章。倘係如此，裁定開釋的合議庭，如何向國家社會交代？因而，不願輕估陳水扁的瘋狂難測，應是合議庭裁定續押陳水扁的心證基礎。
* X2 _6 J4 d: a, a4 G7 B" F, _公仔箱論壇
: @" N5 |4 @0 r0 p- w" Q I+ b f3 S8 C7 ^( a; s. R% q3 ~
現在球又到了陳水扁的場中。他要承認中華民國台灣高等法院的合法正當性，好好地認罪悔過？還是堅持其「割台獻美論」，像一審那樣繼續否定高院的審判權？
, l. g; i- Q) P0 C. C公仔箱論壇5.39.217.76& ^$ n4 v: i! A: G
! j: a( j5 L& |2 H/ I6 F0 N |
發表於 2009-9-26 10:40 AM
| 