& v" J! a# y* j( y( W公仔箱論壇5.39.217.760 h0 s: P6 _: z: s
扁案二審合議庭裁定續押陳水扁，列舉的理由是重罪、仍有隱匿資金的行為（滅證），及有逃亡之虞；概括的理由則是「必須審酌未來案件審判及刑罰執行的保全」，因此裁定羈押。
3 V6 {" m; S2 L$ M公仔箱論壇5.39.217.764 j- @" y+ |9 A; p# z* ~
) E* O" U% I1 z# Q
檢方的一段論述顯獲合議庭的採認，略謂：「陳水扁一審被判無期徒刑，已提高他逃亡的動機與誘因，加上家族匯款海外，至少還有五億七千萬未被查扣，更大大提升逃亡的可能性，基於國家未來刑罰權的執行，所以仍有羈押必要。」
% y% W1 f* A: d5 _; `5.39.217.76公仔箱論壇% [" c' ]$ f4 S+ g6 v" x
. o3 L$ e6 H }* N% D) r; a
合議庭的續押裁定書寫得較簡略，但其心證過程必遠比裁定書所呈現者複雜得多。像陳水扁這樣詭計多端、花樣百出的被告，在被判無期徒刑後，豈僅「逃亡的動機與誘因升高」，其串證、滅證，及使盡渾身解數、無所不用其極地欲教「未來審判及刑罰執行難以保全」的「動機與誘因」，亦必然相對升高。合議庭若開釋陳水扁，在專業責任及社會責任上皆有難測的重大風險。 " E$ f9 Z% y0 p( t2 x
' A/ i. X% k1 `4 I5.39.217.76
+ n n1 i# i0 C& |公仔箱論壇公仔箱論壇1 K! S+ d- {) O' S& A! v; \0 }
例如：陳水扁現在抬出了「割台獻美論」，若將他開釋，他有無可能闖進美國在台協會或某駐台使館，以在總統八年任內「一直奉美國軍管當局之命治台」為由，要求政治庇護？而妄想如賽拉亞鑽進巴西大使館，在宏都拉斯激起動亂。陳水扁當然無賽拉亞那樣的操作空間，但這類荒謬情節，不無可能是「割台獻美」的下一章。倘係如此，裁定開釋的合議庭，如何向國家社會交代？因而，不願輕估陳水扁的瘋狂難測，應是合議庭裁定續押陳水扁的心證基礎。公仔箱論壇" |! t) R$ ]! h j- g% G
tvb now,tvbnow,bttvb( p' K, I1 U, L3 h8 v
' B7 ? Z* D& G ~( V1 Q* h. k0 w現在球又到了陳水扁的場中。他要承認中華民國台灣高等法院的合法正當性，好好地認罪悔過？還是堅持其「割台獻美論」，像一審那樣繼續否定高院的審判權？ 5.39.217.768 x) ]) Z+ I& e$ Q4 [
5 w2 G7 g4 A# w$ b7 Z( l0 E
8 y( A/ r6 q- E" E |
發表於 2009-9-26 10:40 AM
| 