史諾登透露的美國監聽機密，風波繼續擴大。美國不但監聽歐盟盟友，還監控歐盟各國領袖談話，38個國家駐美使館與駐聯合國代表團都列為偵監目標，引起反彈，歐巴馬政府已快成「救火隊」。而史諾登在美國阻截走投無路，風波可能發展成美國情報史上最難堪的事件，後果如何很難逆料。 拿史諾登和陳光誠，對比美中關係和國情，也是最近的熱門話題。兩人完全是兩個世界的兩樣人，但有同一目標，即堅持人權至上主張。史諾登不同意美國政府假安全為名監聽、竊取美國公民的個人隱私；矢志「維權」的人權律師陳光誠不同意中國政府「維穩」，即不同意公權力為了「穩定政權」而犧牲個人權利。 中美交鋒過程中，史諾登和陳光誠事件其實是糾纏在一起的。重慶的王立軍事件，王最後自行從美國領事館走出，化解僵局。陳光誠如非中美有幕後協議，最後也很難離開北京的美國大使館，登上前往美國的航班。雖然中國政府曾流放異議人士如魏京生、王丹等，但背後都有條件，陳光誠案其實亦然。 史諾登選擇在香港揭露美國政府竊聽「罪行」，有各種不同說法，北京和香港特區政府何以送走史諾登也有不同傳聞；但在美國朝野針對中國網軍和駭客入侵美國的「惡行」一再質疑和渲染時，史諾登無疑揭發了美國「同等對待」中國、歐盟和恐怖分子，這種情境是美國盟友難以接受的事實，敵友不分、未給盟國足夠尊重，當然引起歐盟大反彈。 從史諾登到陳光誠，都可看到個人面對國家和政府的龐大機制時，個人非常渺小而無力，民主和專制差別沒有期待中大。名為爭取人權的個體，最大的抑仗力量是普世價值和現代社會的透明性，藉助媒體傳播引來聲援引發的效應，個人只有彰顯對人權的普遍要求和道德標準，通過國際輿論的批判和質疑，但即使史、陳能形成與政權對抗的情勢，個體都很微弱。陳光誠到了美國，樂觀地以為接待的紐約大學可提供生活和進修條件，史諾登也以為到了香港可尋求第三地提供的政治庇護，但事態發展卻大謬不然。 從史諾登到香港和陳光誠訪問台灣，也有異曲同工之處。史諾登未能想到能激發香港人權團體熱烈反應，不論為保護史諾登而上街遊行的群眾心理究竟為何，至少呈現雙重效應，一是期待史諾登個人能獲尊重和自由，二是檢驗北京對史諾登的態度，當然港人七一大遊行，43萬人上街表達的，何嘗不與史諾登有相通之處，只是對象不同。在台灣，陳光誠的「台獨過時論」和「一國兩制論」，在兩岸政治與經貿之間，也引來朝野甚至大陸的不同反應，讓接待的民進黨始料未及，頗為尷尬。 史諾登和陳光誠何去何從，從人權角度觀察，更可看到大國間的政治現實，從初始階段中美間的微妙互動，以及涉及雙方利益的考量，痕跡畢現。俄羅斯讓史諾登待在機場懸置(也可能是史諾登的選擇)，厄國政府無法如庇護維基解密創辦人亞桑傑般收留史，而以對美國貿易的經濟利益考量為先，都成人權的照妖鏡。陳光誠的前程或不可知，但應可保人身安全及基本衣食無虞，比史諾登處境好很多。 美國政府對人權的尊重自認遠高於中國政府，但史諾登案中破了功。為了免除恐怖分子威脅，美國媒體和多數公民似乎選擇接受美國政府說辭，防恐和國家安全、利益高於人權和自由，但很多人也企盼給天真的史諾登一個出路。 中共為穩定政權安全，陳光誠的際遇不過是例證之一而已。新疆再傳暴亂，至少35人死亡，是恐怖攻擊或反抗鎮壓的結果，至今各執一詞。如今美中兩大國都面對人權與安全、反恐與維穩的難題，其最終答案也高懸難解。非民主的政權固不論矣，即使民主國家為追求絕對安全，逆向限制人權，也令人心驚。公權力的運作需要透明，但絕不能放縱公權力透視人民。 【2013-07-03/泰國世界日報】
5 h# N S8 s" U& K, p; q L) ]tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! l. K! H$ W" Z+ }, R) p; `
5.39.217.76' O5 l( B3 o* T& R& S2 m
| 
發表於 2013-7-2 10:04 PM
| 
