梁振英指媒體誹謗的背後tvb now,tvbnow,bttvb0 z% e: d% h3 E! r: q
8 Y' P7 W' Z. Y# \/ u* ?; N
tvb now,tvbnow,bttvb1 y9 x- m) Q6 J! V
& ^ U5 s9 v$ |+ e$ Btvb now,tvbnow,bttvb
o$ S$ C, E/ v8 a( w公仔箱論壇黃偉國5.39.217.76- X7 E5 Z& M" m7 h* k; d
香港資深記者
9 r2 M- T- _4 U, t3 |5.39.217.764 L. @$ P1 A' P0 g! j; k- n
6 C9 e, s( D1 k
- Z- b6 c( J5 ?4 \ t8 }; P1 x
, e8 h% w7 B; D8 E$ q- N% R1 l7 H+ F Z, H0 x+ [4 a4 [
更新時間 2013年2月12日, 格林尼治標準時間11:37 公仔箱論壇" R' F' i9 ]$ P& Y% t) }! c7 y
9 ^1 e; W9 l+ z
" z; P+ ]# K) P5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb: R6 [" E8 p/ b
# z' R5 r: P1 J- x% p1 `
行政長官梁振英發律師信警告《信報》及其作者練乙錚,指他們誹謗的消息曝光,立時震動全港。+ M, E6 ?; [# t% }
# _, i2 {2 Y( H2 ?
0 g, H3 O8 B6 Q" K: ttvb now,tvbnow,bttvb
6 o) }! i5 K! n( X) @: b公仔箱論壇
. o, h8 b$ m% w2 T$ p2月6日,行政長官梁振英發律師信警告《信報》及其作者練乙錚,指他們誹謗的消息曝光,立時震動全港。tvb now,tvbnow,bttvb" ^4 p! @7 l, Z1 K
事源於早前學者練乙錚的一篇題為《誠信問題已非要害,梁氏涉黑實可雙規》的文章,內文指出挺梁遊行出現了黑道派錢醜聞,梁又泡制具欺騙性的「黑底民意」,故此建議中央對以梁為首的幾個涉黑人物進行「雙規」,此文無疑已觸動了梁政府最敏感的一根神經線。
% U# M$ f$ X- T. v: r6 q! D
/ P% R; a# P% I
5 u) l F3 L( D, t8 w7 ^! X5.39.217.765.39.217.76# x" [0 G% V7 W% ^
$ _9 Z4 K# P2 b3 x: }( Y: X5.39.217.76翌日,《信報》發表一份態度偏軟的聲明,表示無意指梁振英涉黑,如引起讀者有此印象願意致歉,但強調是向公眾致歉,並非對梁振英,也不會應梁要求撤迴文章。& @0 m D; S- o- j; h2 Q# `
練乙錚則寸步不讓,拒絕收迴文章,並表示擔心行政長官動輒告人誹謗會成為慣例。
3 L: @" A# U9 k# y公仔箱論壇事件既屬公眾議題,當然便不會以當事人《信報》願意退讓便不了了之。於是泛民主派議員繼續指責梁打壓傳媒;建制派議員也不挺梁,紛紛說從政者宜以平常心看待批評;連政府第二號人物政務司司長林鄭月娥在公開場合亦不評論,稱行政長官是以「個人身份」處理事件。
( y) }) E1 d& g. ]3 v5.39.217.76**批評聲**
: ^3 N, m% H9 i' j0 u" ^ I7 y+ @5.39.217.76至少在輿論層面,沒有有份量人物挺梁,而筆者不少朋友亦說梁此舉很傻,令到一篇刊在小眾報紙,原本少人注意到的文章變成家傳戶曉。前公民黨黨魁余若薇即發起「歡迎特首告我誹謗」運動,呼籲網民轉載練乙錚文章,引起全城瘋傳。
$ a& V$ r1 b% {4 k& s' R從法律層面看,香港大學法律學院院長陳文敏就指出,這篇文章涉及政府管治問題,據英國案例,梁振英無權以個人身份作民事誹謗訴訟,「並非說梁振英完全不能以個人身份告人誹謗,但做到特首這高位,除非評論是涉及他的私生活,否則以他的個人身份興訟空間非常有限」。
! V/ F: G+ e3 c+ O" t9 O" vtvb now,tvbnow,bttvb不錯,普通法的精神就是從政者與普通人不同,為了公眾利益應要開放胸襟接受批評,否則教輿論如何監察政府施政?5.39.217.76. C. i; M$ W/ f: `/ Q, t5 Y
而且,作為政府之首擁有龐大資源,即使是有不利於自己偏差報道,也可以透過新聞發佈會或傳媒吹風的方式澄清,何須用這種威嚇性的方法?此舉不免會令人聯想起前新加坡總理李光耀,這位被視為法家治國的代表人物,曾經二十多次控告外國傳媒的報道誹謗,又以訴訟迫至國內的反對者破產。
& f3 Y0 S0 W! ^tvb now,tvbnow,bttvb**做實事**TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; N. g, b7 v A: n0 h0 p
梁振英在此事的強烈反應,正正是令人質疑他一如傳媒所言,是一個睚眥必報之人。 P; R( Y( V! U. s
事實上,有關梁與傳媒為敵以及動輒告人的報道過去甚多,令人印象猶深是角逐行政長官之位期間,與支持對手唐營的《星島日報》對罵。
9 ~" h6 s O5 [, O+ x' K$ Wtvb now,tvbnow,bttvb在梁出任城市大學校董會主席時,校方更曾三次發律師信給教職員工會。而《東周刊》和《壹周刊》,也曾因為刊登不利於梁振英的文章,遭他入稟索償。
% T5 @: R( Z P; W# @' A9 l5.39.217.76梁在勝出行政長官角逐之後,曾公開稱今後已無唐營或梁營,只有香港營。
+ U' s, c7 a/ H, u2 R# s5.39.217.76但是,事隔大半年,公眾卻看到梁振英向支持唐營報章《信報》發律師信,再加上早前梁營悍將劉夢熊公開爆料,指梁違反誠信沒有給他封官,在在都令人感覺,香港社會還是糾結於選前的紛爭和陰謀中。難怪學者沈旭輝就事件慨嘆說,像梁振英這樣的人永遠無法做實事。 |