田北俊猜CY出信之謎 北京留意練文& ~! B5 h3 h8 c+ v) `3 y
" ?7 l# t. E0 }# | x
tvb now,tvbnow,bttvb1 ?4 I) X7 Q* `. _6 K
自由黨榮譽主席田北俊表示，特首梁振英以私人名義向《信報》發律師信，感到詫異，指做法不恰當，因為作為特首，不應再有所謂「私人名義」的身份。他又分析，有可能是北京留意到練乙錚的文章，梁振英才如此處理。tvb now,tvbnow,bttvb3 {' S( ]4 v/ Q
田北俊相信，有可能是北京方面留意到練乙錚的文章，梁振英才嚴肅處理，他又質疑為何梁振英不向劉夢熊發律師信。但田北俊認為事件不會造成白色恐怖，因為傳媒的力量很大。（港台） 另外，新民黨的田北辰認為，政治人物應該「食得咸魚抵得渴」，雖然梁振英有權利發出律師信，但他處理事件的手法應有所調校，梁振英應該大方不回應。公仔箱論壇. p# R& [& ]1 g) {" k; X: W6 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 l3 d' m! N5 n$ H3 i# q
/ E( P; @. ~3 etvb now,tvbnow,bttvb
# ^- }- o; I1 F/ ^0 Q% J, _ I" DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳文敏︰官員無權告人誹謗5.39.217.76; k% Y2 p7 b8 p6 D& E- v
/ o% L' E8 |% N公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb# N; v, U8 Y+ S3 s6 ]' c% X
- }" E9 O; p* i6 G梁振英就練乙錚的評論文章，向《信報》發律師信，港大法律學院院長陳文敏指出，根據英國案例，政府官員無權提出誹謗訴訟。
6 H6 w* J1 q; r" x V
' {9 P! D& e6 K1 d$ C7 s, Y 陳文敏在商台節目中指，據1993年英國案例，政府官員無權提出誹謗罪訴訟。當時打比郡地區民選議會控告一份報章誹謗，案至英國最高法院（上議院法院），最終判決稱在普通法制下，政府機關及政府官員一定要受到不受限制的監察，無權提出誹謗訴訟。
$ u% ]3 Y. M7 i9 Z" a2 P. R7 y' |' s& q/ T
不過梁振英今次是以個人身份發信。2001月，時任政務司司長曾蔭權，亦曾以個人身份發律師信，指《東周刊》01年11月一篇題為《御廚爆大鑊 出版商縮沙》部份內容捏造，涉及誹謗。《東周刊》不久後道歉賠償。
2 b% z* ?: @' w' O; B/ w
" m0 v' T( n% e R6 t: |5 s! _ 陳文敏指，練乙錚文中明顯是批評作為特區首長的梁振英以至整個政府，並非梁振英個人，故梁無權提出訴訟；陳認為梁應收回律師信。! Z4 z3 g( P8 s, P" Q) M7 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ l1 L, h: M" |
8 r, I x7 p( m9 S% {9 U. i0 l- [
6 Y- E" {; l5 p) x$ X6 x7 s5 a" q5.39.217.76余若薇發起「歡迎特首告我誹謗」運動
4 i9 Q( ]& l( {* |! b
/ w. K( D% u9 w8 R+ C9 Y' K公仔箱論壇
& I* P. e: X% i# Rtvb now,tvbnow,bttvb圖：余若薇在其Facebook個人戶口貼出的「歡迎特首告我誹謗」圖片。 tvb now,tvbnow,bttvb W" b: C1 C' c$ \
% D% o9 Q) J5 b- Z0 M5.39.217.76公民黨主席余若薇在其個人Facebook專頁發起「歡迎特首告我誹謗」運動，呼籲網民一起轉載練乙錚早前刊登在《信報》的文章，「誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規」。有關文章刊出後，特首梁振英向《信報》律師信，指控練誹謗，引起各界強烈反彈，批評梁振英打壓言論自由，港大法律學院院長陳文敏更指出，根據英國案例，政府官員無權提出誹謗訴訟。tvb now,tvbnow,bttvb/ T, k9 p: M* o! g0 j
余在Facebook寫道：
2 x& t* h1 M5 w. X) U- I+ |) _ 「練乙錚早前寫文章評論特首，特首還以一封律師信，指控內容誹謗。法律上轉發、重覆同樣內容可被指誹謗。與其譴責，不如行動。我現將練文上載，歡迎特首告埋我。支持練乙錚與言論自由的朋友，請廣傳、轉發。」tvb now,tvbnow,bttvb( B; n" [7 x, l r# Z, n
" g$ O0 k9 L6 H+ V, Y+ ctvb now,tvbnow,bttvb
" [' H# D9 J: q' }* }; ltvb now,tvbnow,bttvb戴耀庭：政治領袖告誹謗 不符港情
- h; A+ w5 c% n- R f5.39.217.76. }$ ~2 e$ p( u' t. [% f9 y* a: e" g
5.39.217.76) y3 r$ q1 ]; U6 P2 c- |3 i5 r
5.39.217.769 h* V' `* {5 S9 a' V) G
港大法律系副教授戴耀庭早在2007年在《明報》撰文引述歐洲案例，指政治人物受到言論批評的容忍度，應比一般人為高。他說，政治領袖以誹謗訴訟來打擊批評他們的人，做法不符合香港現有的政治文化，亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。儘管戴當年未有點名，但批評明顯是指那時候捲入教院風波、目前是行會成員李國章。5.39.217.76: Q% V; w1 C, u
戴耀庭《誹謗與政治》文章節錄如下：
( Y+ }& r# k7 R; D) s9 S, ~' W( D 在一九八六的Lingens v. Austria案，歐洲人權法庭就指出，政治人物如政府高官在擔任公職的時候，就已經自願地把自己的一言一行置於公眾的嚴密觀察中。因此，雖然言論自由是可以為了保障個人的聲譽而受誹謗法所規限，但在引伸至政治人物時，他們所可受到言論批評的程度，就要較一般市民的容認度為高了。這也是說政府高官因其政治身分，要犧牲一些個人的得失。
# ?8 F' K$ v5 L9 v: X; F! ^5 l 政治領袖以誹謗訴訟來打擊政治對手或批評他們的人，只見於一些單一、封閉及專制的社會內。最好的例子就是新加坡了。但香港是一個多元、開放及自由的社會，政府高官以誹謗訴訟來處理批評意見的做法和態度，並不符合香港現有的政治文化，亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。tvb now,tvbnow,bttvb. V0 ~6 \& i5 i& f
有關官員當然可以提出這樣的誹謗訴訟，但以他對言論自由和面對負面批評的態度，可能他也要想一想是否適合繼續在香港這樣的一個地方擔任公職了。! b& A( z0 P4 M, ]" l
（網站評台連結） 事實上，戴耀庭的文章，正正針對「阿瑟王」李國章牽涉的教院風波。前教院副校長陸鴻基在2007年2月在教院內聯網發表萬言書，指有教統局高官多次致電教院校長莫禮時，要求他解僱四名教院學者。在曾蔭權宣布委任獨立調查委員會，徹查是否有高官曾干預教院學術自由的翌日，李國章發出律師信，指陸有誹謗之嫌，要求澄清他指並非李國章及要求道歉。陸鴻基回應說一直沒有說該高官是誰，已作了公開解釋，故拒絕道歉。
, @) M5 |* ?) u2 l+ B! |公仔箱論壇 莫禮時其後在委員會作證時稱，多次收到時任教統局常任秘書長羅范椒芬電話，指不滿教院學者葉建源、鄭燕祥、黎國燦及黃炳文發表批評教改的文章，羅范要求即時解僱他們。陸鴻基進一步指，李國章曾致電陸，要求他發聲明譴責上街教師，陸拒絕，李國章說「I'll remember this, you will pay」。
: b4 s* [8 K1 E0 {4 X, o$ o 當時調查委員會裁定，有關葉建源及鄭燕祥的部分局部成立，而李國章相關干預教院的指控卻不成立。報告發表後，羅范椒芬申請提早退休並獲接納。而李國章未有過渡至曾蔭權第二屆政府。( D+ {4 Y/ ~7 z
" S4 z, A& c5 H) y公仔箱論壇 最後，李國章的誹謗控訴也不了了知。事隔四年，羅范椒芬、李國章支持梁振英參選，因而「敗部復活」，重返政壇，出任行政會議成員。( S' M, S' r4 H
公仔箱論壇2 C6 A9 D0 S3 ?0 S
梁振英：涉黑指控嚴重 要嚴肅處理$ P5 n" }$ Q8 _1 W: \
# \, @% Q( K0 z b7 x/ ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- M- v; x% d5 e [& T' a: c
! m3 H' T Z: t7 f9 C% m0 a公仔箱論壇資料圖片 公仔箱論壇) b9 N! H# `6 T, k M
7 k. x- o" Z( ]7 ?; f0 I2 t9 k- l公仔箱論壇對於特首梁振英發出律師信，指控《信報》所刊登的練乙铮一篇評論文章有誹謗成份，特首辦發表聲明證實事件，又指文章指控嚴重，不得不嚴肅處理。
Q+ n0 f$ g' s9 \& X4 q 聲明全文如下：公仔箱論壇2 c$ @! r$ X6 ^- `$ s& z! P
就《信報》於一月二十九日刊登練乙錚《誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規》文章，及於今日（二月七日）刊登啟事一事，行政長官梁振英有以下回應：5.39.217.76! o9 E% ?1 `, [) L4 s( ]. s3 ~+ V9 X0 Z
「我一向尊重言論及新聞自由，但該文章指本人涉黑，指控嚴重，不得不嚴肅處理。tvb now,tvbnow,bttvb0 f' N4 e# |3 d! S+ i& y
我注意到並接受《信報》今日啟事中的最後一段，即『本報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑，若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便，我們謹此致歉』。」 |
發表於 2013-2-7 11:19 AM
| 
' D* Q' m. L2 n: r' P
發表於 2013-2-8 09:40 AM
| 
