田北俊猜CY出信之謎 北京留意練文TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* D4 r) c" S" A; [ @; w. g3 L
0 E. @ l* r' U' [: f tvb now,tvbnow,bttvb7 X2 {+ e! X0 L# e. }2 `
自由黨榮譽主席田北俊表示,特首梁振英以私人名義向《信報》發律師信,感到詫異,指做法不恰當,因為作為特首,不應再有所謂「私人名義」的身份。他又分析,有可能是北京留意到練乙錚的文章,梁振英才如此處理。5.39.217.76: ~$ h# }' q. |) w2 {5 c
田北俊相信,有可能是北京方面留意到練乙錚的文章,梁振英才嚴肅處理,他又質疑為何梁振英不向劉夢熊發律師信。但田北俊認為事件不會造成白色恐怖,因為傳媒的力量很大。(港台) 另外,新民黨的田北辰認為,政治人物應該「食得咸魚抵得渴」,雖然梁振英有權利發出律師信,但他處理事件的手法應有所調校,梁振英應該大方不回應。
! p" U0 \, c9 D4 q6 g: ttvb now,tvbnow,bttvb
5 u: G8 P* z. _4 \ z0 N" v' k5.39.217.76+ F! l4 |0 S- o
公仔箱論壇- E* p9 q" V( J. @5 W ?( _- K5 T
陳文敏︰官員無權告人誹謗
/ A7 s& S) o9 K" qtvb now,tvbnow,bttvb1 ~( E! m- ~: J3 B& f+ j

0 }' D c8 L t D5.39.217.763 X8 ]# I0 v1 K# R1 R8 t9 |; u0 D# {
梁振英就練乙錚的評論文章,向《信報》發律師信,港大法律學院院長陳文敏指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。
9 Z. w) Q2 \3 P
, M, J+ |9 s/ M* p" f4 a+ g7 P 陳文敏在商台節目中指,據1993年英國案例,政府官員無權提出誹謗罪訴訟。當時打比郡地區民選議會控告一份報章誹謗,案至英國最高法院(上議院法院),最終判決稱在普通法制下,政府機關及政府官員一定要受到不受限制的監察,無權提出誹謗訴訟。公仔箱論壇! {' y$ V/ A, M" o/ f: ^
& p( p2 A. ^% V$ ?% g( ]& g 不過梁振英今次是以個人身份發信。2001月,時任政務司司長曾蔭權,亦曾以個人身份發律師信,指《東周刊》01年11月一篇題為《御廚爆大鑊 出版商縮沙》部份內容捏造,涉及誹謗。《東周刊》不久後道歉賠償。
- I! `8 }. S6 ptvb now,tvbnow,bttvb6 j' m0 s2 }0 V( P
陳文敏指,練乙錚文中明顯是批評作為特區首長的梁振英以至整個政府,並非梁振英個人,故梁無權提出訴訟;陳認為梁應收回律師信。9 e& ]; }3 S9 R/ A
5.39.217.761 n! s9 T/ y4 Y2 F# P* C# ~
8 f9 Q* s4 v: NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& |+ e+ ^% y+ {tvb now,tvbnow,bttvb余若薇發起「歡迎特首告我誹謗」運動) J! |1 D$ r: A# J" F- i2 w: Z
; M4 t& y( h& ^5 T$ i. `" t2 F

0 F/ ^+ F0 w' m& u圖:余若薇在其Facebook個人戶口貼出的「歡迎特首告我誹謗」圖片。
: h: S( u: F/ O+ d" S' r* _+ ~# @2 p+ S1 J) D
公民黨主席余若薇在其個人Facebook專頁發起「歡迎特首告我誹謗」運動,呼籲網民一起轉載練乙錚早前刊登在《信報》的文章,「誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規」。有關文章刊出後,特首梁振英向《信報》律師信,指控練誹謗,引起各界強烈反彈,批評梁振英打壓言論自由,港大法律學院院長陳文敏更指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。2 @( U& C, s0 z4 T8 x3 u
余在Facebook寫道:& d5 v ?7 z* B! U! j# a
「練乙錚早前寫文章評論特首,特首還以一封律師信,指控內容誹謗。法律上轉發、重覆同樣內容可被指誹謗。與其譴責,不如行動。我現將練文上載,歡迎特首告埋我。支持練乙錚與言論自由的朋友,請廣傳、轉發。」5.39.217.76) S# g5 E5 C; ]$ r: Y2 @3 w0 {
5.39.217.76, E2 I3 W. x4 H. H( a
( h8 J( \# H8 ctvb now,tvbnow,bttvb戴耀庭:政治領袖告誹謗 不符港情TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( n7 b' N/ i H b7 c
! d% [, e* A w7 }: Wtvb now,tvbnow,bttvb
4 M0 R: I+ _) ~ O
* k8 `+ S+ ]' N3 L/ t. |公仔箱論壇港大法律系副教授戴耀庭早在2007年在《明報》撰文引述歐洲案例,指政治人物受到言論批評的容忍度,應比一般人為高。他說,政治領袖以誹謗訴訟來打擊批評他們的人,做法不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。儘管戴當年未有點名,但批評明顯是指那時候捲入教院風波、目前是行會成員李國章。公仔箱論壇' p3 u: Y" }& U/ S
戴耀庭《誹謗與政治》文章節錄如下:
' ]9 P! E9 J) V7 Y O' `% P 在一九八六的Lingens v. Austria案,歐洲人權法庭就指出,政治人物如政府高官在擔任公職的時候,就已經自願地把自己的一言一行置於公眾的嚴密觀察中。因此,雖然言論自由是可以為了保障個人的聲譽而受誹謗法所規限,但在引伸至政治人物時,他們所可受到言論批評的程度,就要較一般市民的容認度為高了。這也是說政府高官因其政治身分,要犧牲一些個人的得失。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 N2 h3 ?. K. S1 ?8 F
政治領袖以誹謗訴訟來打擊政治對手或批評他們的人,只見於一些單一、封閉及專制的社會內。最好的例子就是新加坡了。但香港是一個多元、開放及自由的社會,政府高官以誹謗訴訟來處理批評意見的做法和態度,並不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。
+ E L h8 h& w( X公仔箱論壇 有關官員當然可以提出這樣的誹謗訴訟,但以他對言論自由和面對負面批評的態度,可能他也要想一想是否適合繼續在香港這樣的一個地方擔任公職了。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* E$ {" _6 ]5 x5 m0 J
(網站評台連結) 事實上,戴耀庭的文章,正正針對「阿瑟王」李國章牽涉的教院風波。前教院副校長陸鴻基在2007年2月在教院內聯網發表萬言書,指有教統局高官多次致電教院校長莫禮時,要求他解僱四名教院學者。在曾蔭權宣布委任獨立調查委員會,徹查是否有高官曾干預教院學術自由的翌日,李國章發出律師信,指陸有誹謗之嫌,要求澄清他指並非李國章及要求道歉。陸鴻基回應說一直沒有說該高官是誰,已作了公開解釋,故拒絕道歉。 _0 G+ f4 Z+ x6 j3 ^
莫禮時其後在委員會作證時稱,多次收到時任教統局常任秘書長羅范椒芬電話,指不滿教院學者葉建源、鄭燕祥、黎國燦及黃炳文發表批評教改的文章,羅范要求即時解僱他們。陸鴻基進一步指,李國章曾致電陸,要求他發聲明譴責上街教師,陸拒絕,李國章說「I'll remember this, you will pay」。
0 @/ w( |9 T7 W* a. y+ r公仔箱論壇 當時調查委員會裁定,有關葉建源及鄭燕祥的部分局部成立,而李國章相關干預教院的指控卻不成立。報告發表後,羅范椒芬申請提早退休並獲接納。而李國章未有過渡至曾蔭權第二屆政府。; U. r1 i2 t0 u, \* a$ o
公仔箱論壇* @* C, u6 b& l; g# h
最後,李國章的誹謗控訴也不了了知。事隔四年,羅范椒芬、李國章支持梁振英參選,因而「敗部復活」,重返政壇,出任行政會議成員。. |- e' D# V I
# V% |) \2 W6 `7 r' ?4 Ptvb now,tvbnow,bttvb梁振英:涉黑指控嚴重 要嚴肅處理tvb now,tvbnow,bttvb7 A- L2 l Q' H# c8 K
; ]% j# k7 Q n8 q/ O" _; q
* |& X% L/ v, K9 i# j0 [5.39.217.76 公仔箱論壇0 ~# x; P6 ^; D8 R! g4 c8 F# c" ~( w9 [
資料圖片
9 C C- X1 B/ U* a& R0 l. i6 b. B公仔箱論壇
- o2 E7 d) g) P% Q% m# f# l* l對於特首梁振英發出律師信,指控《信報》所刊登的練乙铮一篇評論文章有誹謗成份,特首辦發表聲明證實事件,又指文章指控嚴重,不得不嚴肅處理。
9 ?3 e, P+ v, K- J. X: |tvb now,tvbnow,bttvb 聲明全文如下:1 b0 B7 P8 L$ ]/ c: N
就《信報》於一月二十九日刊登練乙錚《誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規》文章,及於今日(二月七日)刊登啟事一事,行政長官梁振英有以下回應:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; X! b" W" }8 w/ U. L [
「我一向尊重言論及新聞自由,但該文章指本人涉黑,指控嚴重,不得不嚴肅處理。' z& g: c& d9 m8 Z1 C5 \
我注意到並接受《信報》今日啟事中的最後一段,即『本報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑,若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便,我們謹此致歉』。」 |