田北俊猜CY出信之謎 北京留意練文! l3 T- M& B( N4 Z+ \8 H
5.39.217.76% W+ c; R1 Y7 T7 `) N
 ) F H d2 r2 W+ u1 K. C
自由黨榮譽主席田北俊表示,特首梁振英以私人名義向《信報》發律師信,感到詫異,指做法不恰當,因為作為特首,不應再有所謂「私人名義」的身份。他又分析,有可能是北京留意到練乙錚的文章,梁振英才如此處理。
# u. u# E( s/ n8 b/ i5.39.217.76 田北俊相信,有可能是北京方面留意到練乙錚的文章,梁振英才嚴肅處理,他又質疑為何梁振英不向劉夢熊發律師信。但田北俊認為事件不會造成白色恐怖,因為傳媒的力量很大。(港台) 另外,新民黨的田北辰認為,政治人物應該「食得咸魚抵得渴」,雖然梁振英有權利發出律師信,但他處理事件的手法應有所調校,梁振英應該大方不回應。tvb now,tvbnow,bttvb% d" r6 |6 s1 A3 B1 N6 x9 r& P
8 } _. g0 f6 F NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, W' |. ]8 A+ r. d; n
4 E( X( _5 w4 [; U公仔箱論壇陳文敏︰官員無權告人誹謗tvb now,tvbnow,bttvb$ y0 @9 z z! ]( ~* g o9 p0 w
% U3 }/ `6 C3 ?tvb now,tvbnow,bttvb # |% J% f( [3 J5 X, d8 L8 V- a/ ^
公仔箱論壇+ f( z, q& H! w4 e; I; O% k
梁振英就練乙錚的評論文章,向《信報》發律師信,港大法律學院院長陳文敏指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。
" l) J; m5 S5 a2 a+ V$ V
$ g- W( Q% i `5 B( P5.39.217.76 陳文敏在商台節目中指,據1993年英國案例,政府官員無權提出誹謗罪訴訟。當時打比郡地區民選議會控告一份報章誹謗,案至英國最高法院(上議院法院),最終判決稱在普通法制下,政府機關及政府官員一定要受到不受限制的監察,無權提出誹謗訴訟。
' k; w+ G: m; b' o q7 G1 Y0 v% g
, ^; \ Q, m- _! s m, stvb now,tvbnow,bttvb 不過梁振英今次是以個人身份發信。2001月,時任政務司司長曾蔭權,亦曾以個人身份發律師信,指《東周刊》01年11月一篇題為《御廚爆大鑊 出版商縮沙》部份內容捏造,涉及誹謗。《東周刊》不久後道歉賠償。5.39.217.764 l! a3 R- x2 A5 h# {
0 l$ T! M8 A5 ytvb now,tvbnow,bttvb 陳文敏指,練乙錚文中明顯是批評作為特區首長的梁振英以至整個政府,並非梁振英個人,故梁無權提出訴訟;陳認為梁應收回律師信。
! E% y5 D* d! ^5.39.217.76
+ i" U$ u+ o/ u- Q- E9 x otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 ~) |# I. Z2 P6 c' W1 K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 @$ o& n# t1 B( k
余若薇發起「歡迎特首告我誹謗」運動公仔箱論壇2 f7 G' v' i2 G9 F0 [) ?
& l$ K3 v9 u" A3 C, O4 g0 C( M 公仔箱論壇; U6 X+ G8 C) A
圖:余若薇在其Facebook個人戶口貼出的「歡迎特首告我誹謗」圖片。 公仔箱論壇8 n8 c. R8 c& E/ U+ O" |
' Q+ x; f+ {# R+ G# _6 y公仔箱論壇公民黨主席余若薇在其個人Facebook專頁發起「歡迎特首告我誹謗」運動,呼籲網民一起轉載練乙錚早前刊登在《信報》的文章,「誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規」。有關文章刊出後,特首梁振英向《信報》律師信,指控練誹謗,引起各界強烈反彈,批評梁振英打壓言論自由,港大法律學院院長陳文敏更指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。
, v3 q5 P& J+ L$ g* r# k/ t# c2 itvb now,tvbnow,bttvb 余在Facebook寫道:
: q' ~5 {9 r0 y 「練乙錚早前寫文章評論特首,特首還以一封律師信,指控內容誹謗。法律上轉發、重覆同樣內容可被指誹謗。與其譴責,不如行動。我現將練文上載,歡迎特首告埋我。支持練乙錚與言論自由的朋友,請廣傳、轉發。」
1 M" h! R" ?6 A* Y公仔箱論壇& p9 m7 @0 A/ L4 n* E* U/ o
4 ]" o' b0 ?& g1 Y. S6 g! [0 i7 V9 Htvb now,tvbnow,bttvb戴耀庭:政治領袖告誹謗 不符港情公仔箱論壇" k. g" F. v5 B' p" J
" X7 p! |7 G3 L. M, L TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; l' K2 J6 S X( T( Q
% a" S. \# K9 u2 ^8 |# G港大法律系副教授戴耀庭早在2007年在《明報》撰文引述歐洲案例,指政治人物受到言論批評的容忍度,應比一般人為高。他說,政治領袖以誹謗訴訟來打擊批評他們的人,做法不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。儘管戴當年未有點名,但批評明顯是指那時候捲入教院風波、目前是行會成員李國章。5.39.217.766 j# @4 f' V- ]- A& ]" q ]
戴耀庭《誹謗與政治》文章節錄如下:
. L9 q4 E2 i5 Y$ L$ {3 W0 j( q 在一九八六的Lingens v. Austria案,歐洲人權法庭就指出,政治人物如政府高官在擔任公職的時候,就已經自願地把自己的一言一行置於公眾的嚴密觀察中。因此,雖然言論自由是可以為了保障個人的聲譽而受誹謗法所規限,但在引伸至政治人物時,他們所可受到言論批評的程度,就要較一般市民的容認度為高了。這也是說政府高官因其政治身分,要犧牲一些個人的得失。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ~5 j) L5 V/ g5 c
政治領袖以誹謗訴訟來打擊政治對手或批評他們的人,只見於一些單一、封閉及專制的社會內。最好的例子就是新加坡了。但香港是一個多元、開放及自由的社會,政府高官以誹謗訴訟來處理批評意見的做法和態度,並不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。
( b" t' P& ^- @1 A% o公仔箱論壇 有關官員當然可以提出這樣的誹謗訴訟,但以他對言論自由和面對負面批評的態度,可能他也要想一想是否適合繼續在香港這樣的一個地方擔任公職了。) X* j0 B4 C1 A& i% _+ ?* b
(網站評台連結) 事實上,戴耀庭的文章,正正針對「阿瑟王」李國章牽涉的教院風波。前教院副校長陸鴻基在2007年2月在教院內聯網發表萬言書,指有教統局高官多次致電教院校長莫禮時,要求他解僱四名教院學者。在曾蔭權宣布委任獨立調查委員會,徹查是否有高官曾干預教院學術自由的翌日,李國章發出律師信,指陸有誹謗之嫌,要求澄清他指並非李國章及要求道歉。陸鴻基回應說一直沒有說該高官是誰,已作了公開解釋,故拒絕道歉。5.39.217.76& w1 L) ?, h; T% k5 L' J) E2 K
莫禮時其後在委員會作證時稱,多次收到時任教統局常任秘書長羅范椒芬電話,指不滿教院學者葉建源、鄭燕祥、黎國燦及黃炳文發表批評教改的文章,羅范要求即時解僱他們。陸鴻基進一步指,李國章曾致電陸,要求他發聲明譴責上街教師,陸拒絕,李國章說「I'll remember this, you will pay」。' B6 \( Z# Z2 Z) [+ `# E
當時調查委員會裁定,有關葉建源及鄭燕祥的部分局部成立,而李國章相關干預教院的指控卻不成立。報告發表後,羅范椒芬申請提早退休並獲接納。而李國章未有過渡至曾蔭權第二屆政府。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# B( G3 r& u: j. n' B
% F L. x1 k* D4 [5.39.217.76 最後,李國章的誹謗控訴也不了了知。事隔四年,羅范椒芬、李國章支持梁振英參選,因而「敗部復活」,重返政壇,出任行政會議成員。
. W; K2 d4 v4 {2 d6 P& o+ W公仔箱論壇
# a, t8 ?; j, w% n' q$ I, f梁振英:涉黑指控嚴重 要嚴肅處理5.39.217.76- Y+ m- z+ o4 @7 Z
公仔箱論壇6 l& x! z: Q% X1 V' B
% u7 P, \! R8 G5.39.217.76
" {& B$ Y. C4 J1 C: Z P: D+ s: U/ C5.39.217.76資料圖片 " H2 N, k- [* F& c% v" ?( }
+ i0 O! i1 l: V% K. \3 D5 c對於特首梁振英發出律師信,指控《信報》所刊登的練乙铮一篇評論文章有誹謗成份,特首辦發表聲明證實事件,又指文章指控嚴重,不得不嚴肅處理。
0 ]7 g2 y2 I [$ _, X0 n9 n( l公仔箱論壇 聲明全文如下:
$ K7 v' o. B; V: x# z6 _! Z9 D/ {5.39.217.76 就《信報》於一月二十九日刊登練乙錚《誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規》文章,及於今日(二月七日)刊登啟事一事,行政長官梁振英有以下回應:4 ~) o. j O! A' S' o' K
「我一向尊重言論及新聞自由,但該文章指本人涉黑,指控嚴重,不得不嚴肅處理。: q1 I, D: ^+ g. X3 g' Z- L
我注意到並接受《信報》今日啟事中的最後一段,即『本報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑,若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便,我們謹此致歉』。」 |