網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
- j( |! a4 E! u8 V+ J1 j4 G! {
- H' N b+ `& F3 z2 q5.39.217.762022年3月9日週三
& ^# ~1 @) x- l
) V" r/ r ^- m7 V& @4 Z4 \ 4 M+ H& y9 F, P+ A+ U; m0 t& U
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
) m2 Q# c2 [9 |4 }tvb now,tvbnow,bttvb
. _/ `, p. h. }4 D2 G- PFacebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。tvb now,tvbnow,bttvb0 o. j4 u ]8 x w8 y, ?- E* e
& i5 J7 T) G8 G5 l9 J公仔箱論壇帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。公仔箱論壇) s/ R6 A4 }7 x2 E9 }, |$ o
! ?+ t7 t5 \* x; D; { y透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
9 N3 c( _6 E3 [% jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& z0 K* A" V3 ?- n+ x" i& k
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
* {; i, H! O+ B) Q) d公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ U9 Q( |6 v, J3 b3 {& E4 C1 i
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。公仔箱論壇4 X/ n8 T, D. d$ ]
tvb now,tvbnow,bttvb: x# K/ v5 O/ \( v8 Z( B. @
背景
* w% I& Y# P! c3 n5.39.217.76
+ t5 g. M) ^! ]; o3 J& v8 @" {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。tvb now,tvbnow,bttvb1 V3 ]) o% E- W3 ]# O8 H2 [. F/ C
; [1 y" `) f0 k+ {tvb now,tvbnow,bttvb
: Z( e. G8 `4 d. k0 M# [$ P! w& ^- B公仔箱論壇Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。: P$ \7 W5 a' m0 x! l
' [ g4 p5 e9 Z0 S+ w r' d' e j, H
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。tvb now,tvbnow,bttvb3 B3 g' Q0 e+ V; x, C$ V
) X7 V Z" _5 b1 h2 @, G: Y; t$ l
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
* Y+ V3 R% o0 N8 H* ]; i, I- p$ ltvb now,tvbnow,bttvb
9 L, {* b) G( A( d$ htvb now,tvbnow,bttvb查證
) |+ \( u0 q9 U5.39.217.76; X2 E! k/ z+ V% ~+ _. o$ N/ F0 r
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照tvb now,tvbnow,bttvb8 H' ~" w3 d+ g' u7 |
5.39.217.76' n" [2 ?! B* A; ^+ P
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。, D4 G$ ~" Z. l0 ~8 V
: c" {1 X. H9 w
( U4 Q- h6 {1 F0 `( y5 P. Z
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
8 w9 l9 y4 X1 M/ m; K& L2 |6 q9 C) Q7 |公仔箱論壇
4 k/ [4 l: M# ]公仔箱論壇根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 L$ |" E0 d2 i: \3 q
. s& f' H5 u, j2 e4 ]% E( I5.39.217.76國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
( u! m; ^* T$ n2 [5 ]! H* pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.769 ]& c0 A$ l, v! s* C
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
) `9 x: h% a# d9 u/ |tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 m( l) }/ t" o# g
持槍女子並非受傷教師
4 m+ G/ e4 W c6 W4 _* t公仔箱論壇把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
% x3 `; U0 `% V6 s' b公仔箱論壇
, k' n) S# |0 M( g. ]; TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
* h6 ^" I4 Y5 I8 b2 k2 b
, P l) T* B' N' a W! ]+ t公仔箱論壇 公仔箱論壇8 v% h6 X: ?; D: a% b, G3 i6 k4 f: L' {
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
5 ]! J8 n# B9 i& `$ b& F/ `
" r; z. j% P3 e0 ^5 [公仔箱論壇
: \, v# s* n% i. [/ G: u5.39.217.76圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。公仔箱論壇$ T. S0 ~% a, W9 d l
5.39.217.76, E5 _, [0 I5 ^! `: B" P

: x+ E" O" I/ d4 b+ R圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
$ } I) A: }$ C# N% N5.39.217.76
* Y8 O# x5 z3 Q* I4 e5 x- ~公仔箱論壇
. U3 E# J. `0 p5.39.217.76
- ~: f9 C0 v* \5.39.217.76參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
5 ?! L R. T4 e+ I4 l3 [6 }1 Y% c( gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 9 ~" P. W3 X( `; S7 ?
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
4 s8 D! f0 D( u& I. [# h/ l* uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; d+ R2 ]4 c( M7 T8 O
結論
Z' O: I. P6 ?1 }
; D; T c0 c0 H3 |, a6 p5.39.217.76「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。5.39.217.766 { r( N1 r5 Z+ F
公仔箱論壇: y7 M3 H# A8 z+ m8 g' S( U u
附錄5.39.217.76" k* u1 s* Z- j! W2 y- L+ q
0 |- [& B# t2 Y& q# n
* y; V0 `8 t# m1 T公仔箱論壇
$ j9 N: E$ z( q1 ^0 e* T查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰公仔箱論壇# O$ V- b* f/ R4 B
5.39.217.76/ S" i, g& w0 o* R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- k# E7 y) I( Q0 }+ f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ~. S3 K% t, J X: f" o% i9 j& E- M8 g
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
9 u* `0 v# L& ~( M/ d* i$ [3 x5 |- H6 l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) p' f3 l/ y; N/ m! S
5.39.217.76, C4 ^: m3 ?% \" M5 o( T# h4 W. u

. t7 D1 K: T% Q. o) r8 y5.39.217.76圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |