網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子tvb now,tvbnow,bttvb+ M- J. ?( k5 n [/ [
2 Z0 H! X4 {# X6 L8 v6 y2022年3月9日週三
* r7 a+ }" ?, D; ]6 d' e" n公仔箱論壇& T3 [# [+ T. x( x+ ~6 g+ d

, I8 k _5 L% z$ k( q( b網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
; b: q% L( W& B! l. h公仔箱論壇
- ?) A& \! `! U O7 ~% C7 o8 q$ H, T公仔箱論壇Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。1 Z$ x L0 l% Y' W4 q z
' y, E- r9 G# i4 v0 U% e, t0 Y帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。9 Z# _" O7 _9 f) A1 Y/ x3 f6 }
p) m% ? {# ^+ \$ X透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。2 F# @) [; B, A* D1 \1 g! z0 C
9 O' }. E& w8 ^3 H( j, ~8 n. A「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
2 B) Y2 B& \" D g* _" ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! J, z% {+ _" a" I- l! h
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。公仔箱論壇! l; |- F% S9 Q4 P$ w! r
& s; a* \4 C0 M) A# r5.39.217.76背景
% u f# X5 c4 _9 Ytvb now,tvbnow,bttvb
$ a9 z, b& G8 G* h7 [- b2 A3 O2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
) g4 [9 M9 T. c" g7 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 U, y3 [5 S# ^1 p3 N

, d# f) P$ b, z% ?5.39.217.76Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。 Y2 E$ ?# A% s( E! W. `# a# C% v Q3 u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 \" `$ L# l) n- O# C
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
6 V1 S5 ?# m1 p; @% ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ [8 ?% ~) m3 I# d- g- M# U6 C公仔箱論壇另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
% U. @; g. z6 N* d% E# ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 r& P/ [. h+ D) t2 B; r
查證
% J1 r% _2 C; Q3 m8 R' q
: q6 @) b! N8 o: V5 |受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, X9 } c2 F- h; ~2 K; A
. z6 I. H, y+ ~2 g' x" H
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
, G( v+ X2 B6 R$ s) I; K) a公仔箱論壇4 R. {: y/ o8 k" S! e, q

) t: j J. b1 d+ L* D( l+ L5 q) D2 B( STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
( o8 D, y. F: V. c+ n7 F! KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ `8 X' y0 @9 d- u) Stvb now,tvbnow,bttvb根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
& x; x- d4 }5 F, W" s% L, X) _
$ \' N) K' i, X3 Ltvb now,tvbnow,bttvb國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
2 H- t% R! P$ V公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ ~ K+ ?! c2 T( [9 e
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
; y! j4 j6 M4 S6 d0 X& g# Q6 A, s
% k# r0 M% Q1 v9 t9 T5.39.217.76持槍女子並非受傷教師: V& W# j. v$ _1 I6 _/ Z t; x
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
: I. z u& @0 J% x3 `
' P1 K% V8 h1 ? r5.39.217.76搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]! S J( v+ ~# w# |$ [5 G7 l
9 b B+ n& V" G( A1 ~) j% itvb now,tvbnow,bttvb
0 ?; \+ M6 P, Y! F2 g# j8 itvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。tvb now,tvbnow,bttvb- ?, f& b$ }2 a/ v7 y( u
公仔箱論壇/ m; d8 a$ z! i U

- ~+ _0 e$ z7 |" U# S p; p3 o5.39.217.76圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
' Z: k* X9 E% o5 H S# W5 ]
$ m* H$ Z7 m2 u 5.39.217.767 X* ?+ C/ y2 F# b
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
9 `: U6 x6 R) x( [6 g8 U( `tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ b8 s1 I6 a8 z% Z7 R3 F/ h8 b/ f
. N& x" T/ I O+ _5 e d
; `1 N; U: I; B" a* o+ S5 P* ]tvb now,tvbnow,bttvb參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。公仔箱論壇' [ J- S5 F X' r+ q

. q+ A2 o. ~. LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。5.39.217.76# ?! k- r& t! Z5 T, ^$ ?
* L: f, I+ {' o8 J R& o- d6 D公仔箱論壇結論5.39.217.76, M+ T/ b3 u3 W, U y9 g3 @
5.39.217.767 g! J* f& A+ H
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
! K5 b4 b, _( K! e! U0 l; [, c+ D7 l5 _# n4 x
附錄
, |( D$ ^, o! j ] y4 `1 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( F" p h6 d6 G% A
公仔箱論壇) O8 ]' y( c* K/ N0 D0 w. ^
9 l/ `5 j& Q; \; H( o查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰公仔箱論壇" l8 d, ~) J7 _2 L
# ~7 I) s- _6 F! i! T" r+ W: x1 d tvb now,tvbnow,bttvb+ A5 a" P% x9 s+ q7 L$ O
公仔箱論壇( P( S" ?5 Y4 N4 j/ C* D$ Q
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。tvb now,tvbnow,bttvb6 z8 k- R) q/ Q+ F0 M* i
+ I! y& Z; ~7 ?5 C
1 d/ }0 u/ |: [) E b7 P

# f, ^4 R/ J9 O8 c8 d
7 W/ W1 ]$ a. d2 O9 H& S/ t9 ^( I' B6 P圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |