網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
# h+ N0 m1 F* D6 a" G' \) s
* }( f$ k6 U$ a, G3 v; _2022年3月9日週三 公仔箱論壇# F( B( ]4 Q* q8 ?
9 K4 T$ | o* N$ p公仔箱論壇5.39.217.76" l7 B/ e/ P- F) {/ p
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子* [+ X' [- @8 ~2 D
" n+ n [! i; ]' ~, DFacebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
& d ]# i8 s! @/ S! j9 _5.39.217.76公仔箱論壇; R9 W8 x) p7 z
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
* `& s1 q+ g8 n5 Ytvb now,tvbnow,bttvb
' M M; l# v7 X3 ]5 [' r透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。5.39.217.767 T- |+ H' W" q9 t0 _: z5 C
6 e6 h. E+ y) i# w7 k5.39.217.76「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。1 D+ Q! I. K( J$ I3 _7 L+ w
) a7 E' ^3 f, q
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
# j7 h0 j1 f" u# S: K7 M$ t5 `8 S9 {# X5.39.217.76
5 q' F- V6 {- c6 P6 f1 \# H0 ntvb now,tvbnow,bttvb背景
) g8 m2 e; u _2 y, H( Etvb now,tvbnow,bttvb/ A& t F) w5 H7 {- u! @+ b
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
# s1 U% Z) F" s8 t& [# g5.39.217.76公仔箱論壇5 A9 `0 v4 U* L- \
* c3 Y- L/ e. I0 L) s4 |0 t公仔箱論壇Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。5.39.217.76. _( y% a! m d' k
tvb now,tvbnow,bttvb3 Q$ r# j# e9 C9 j( Z
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。4 t& @9 x: ?7 }
' Q7 K# y) w. N5 o1 r! Z) g
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' C% n! p$ S0 ?; P
# n# W7 a/ _* I7 s A1 ~tvb now,tvbnow,bttvb查證
0 [: I$ ]1 ~3 m: |9 g公仔箱論壇& }4 O; B' S. L4 S! e& U# n
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
) w& l4 M" E( ~% ttvb now,tvbnow,bttvb
0 c" d5 b3 D5 x. k9 R5.39.217.76透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& _* Y3 g8 w% L, ^# v! k
0 P% D; M; }3 U) W8 ~7 }* l# c' C, L# Z4 u. p* T
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。5.39.217.760 i) A5 z, H/ s. |4 u' ^
/ ^- x- P2 w3 R) X6 V4 b# R+ h根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]5.39.217.766 o3 I& Y% z; k0 R
! }7 U( P$ U l$ K# a) ftvb now,tvbnow,bttvb國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
! R5 o3 @% L, X- H! {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ R- y5 T1 c5 d5 K8 M有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]# l; H% n2 _9 g, E7 V( M
tvb now,tvbnow,bttvb; T1 S+ ?: o$ v) n @
持槍女子並非受傷教師公仔箱論壇 s% U* X x o0 _/ K+ B
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
" b/ ?: \& |! f0 f# c. ]" v8 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 B9 J* [! U; _搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! p* y9 K W3 S6 z/ I
公仔箱論壇) o! s d$ U& Q
/ E; a. ]$ {6 h) n" f- u& Q. r( Ttvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
1 K8 T$ s5 e" v |* {& D' k公仔箱論壇2 @' Y- z3 H5 q9 A2 Y8 ]
, X8 p$ l% u* A! Ntvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ F- p% H8 s, {( r4 _
8 ^3 ~8 f( g' ?" F% [2 K$ a2 \ k' X
5.39.217.76$ ~5 S w# h# v- s" }) w- N, u
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。tvb now,tvbnow,bttvb: c, e. }- r( B5 R
% ~7 Z; t# Z' @- S$ D' M7 b
! Q R' T: j$ x: K6 |1 Q$ L1 P. T5.39.217.76
, ?: g/ z! Z! h( A& R8 t- O. p公仔箱論壇參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
6 u/ p) J6 Z, i* }6 c6 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 r8 j0 b3 r/ D# Q! U% u, w8 z
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。公仔箱論壇1 a& j6 y |, O. p" T
- ]! O& [: p' {6 m; Y" y
結論5.39.217.76: B/ S& b. e3 z: L9 k
tvb now,tvbnow,bttvb# Q( d% L* _4 _% f E0 R
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。% v/ J! K m9 e2 o2 M* M; `, W
! p# J9 T/ I% J) ?! vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。附錄TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! v9 d' _* J# i4 \- ^% R6 k7 D
5.39.217.765 F$ b3 z y3 A; ?/ u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ t( f5 P: V5 J5 P2 Z( u. e6 {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 G* d& Y6 A0 U; M" n; h& d
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰公仔箱論壇, S4 x( L& k4 T
, r; [2 z, i$ E& J5.39.217.76/ `: |& h5 \, T8 c: g# h2 M4 R
; ]9 x. I/ M( \1 T* E P0 k utvb now,tvbnow,bttvb圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
5 f3 _6 L5 Q* [, V: A4 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b# M- ]$ I' s! n% D( G
6 Z$ q+ G4 d, a8 ?* X9 ?1 E. ]: w
4 D' _8 x# k O6 N, t6 d" H$ Z
3 c8 f* ?/ V- m$ u, A {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |