廣播政策發牌不設上限,就是冇限制牌照目,審批根據市塲實際情況和申請者條件,冇矛盾。tvb now,tvbnow,bttvb" }. ]* ]5 G( N$ k3 g
5.39.217.763 t p1 L, B5 m& M7 X* F) ?
5.39.217.76& K! ~; z* m- m0 o [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ?# C- V( k0 B P9 U
到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T < x, 及 x > 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。" D) p# R& v' ]$ b$ ~/ \
發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x > 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T < x,這個 x 明顯是 5。
* Z7 M M1 C/ Z6 t8 A* X2 U4 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 V$ x% M8 Q5 L5 R4 r" e
& G8 y' m2 X5 G/ e K. p' p) C/ ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T < 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。
( i9 Y/ h( p+ P4 j9 ^' W/ r公仔箱論壇
* p: a! R- g" K7 P4 Atvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; [; O' o4 v! |/ }' L9 z: m8 ?
香港是資本主義社會, 但電視台不是「來者不拒」的自由市場,行會審批要依規章向社會負責。. z6 y8 Y& s2 N- ~
tvb now,tvbnow,bttvb) L3 `2 a: p. I X4 f D
! N/ m% e2 k9 k, \7 N) r
2 b' z- e) y) j; D& itvb now,tvbnow,bttvb政府常常用極端語言如「來者不拒」,王維基不是你或我, 至小大眾認為他投入這麼多資源, 可謂有心有力, 現在否决了他的申請又没有清楚講明决定準則, 既然行會要向社會負責亦應向公眾交待, 不要再躲在行會保密法及商業機密原則後,不斷引述甚麼『權威人士』。 套用CY語言, 清楚解釋和洩露商業資料間有很大距離, 但CY最新亦只用書面回應, 理據新瓶舊酒。
7 @' K4 g% b( o4 S- E/ v! f* a5.39.217.76
- z! n# ]& Y3 o9 m2 k9 G* g: O, j/ C2 U6 |. b
資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻,經營電視頻道成績欠奉,競爭力遠遠不及有線電視及now TV
- Y2 V6 W" I$ W( S* o2 E) w" KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 G/ G* k& N+ X% E$ xtvb now,tvbnow,bttvb
* {) P7 B! q9 x' Y蔡生以香港寬頻經營電視頻道而斷定王維基不及其他申請者,無視他現在龐大的投資及專注營辦電視, 我同意cyhcentre説總體財力和投資多少在免費電視業務没有必然關係。商業競爭激烈, 汱弱留強,香港既然是資本主義城市就由市場决定, 絶對毋須政府『有形』之手,到現在仍不明白一間電視台倒閉會導致社會動盪的原因。 我不敢説蔡和平先生分析不對, 但營運成功失敗包括多種因素, 王維基胎死腹中的電視台是三名申請者中最為人熟識及喜歡,就算政府星期三成功游説議員避免引用權力及特權法, 這炸彈仍未拆除,CY提起勇氣站出來直接向市民解釋吧, 既然説有理有據, 仲有咩嘢好怕! |