財政部宣布，將規劃配套措施，督促地方政府針對持有一棟以上非自住房屋者，加重課徵房屋稅。有業者批評，政府限制人民購買財產的自由，可能違憲。在房價飆漲後租金報酬率為全球最低、年輕族群購屋壓力急遽惡化的情況下，財政部的規畫應可博取一些「居住正義」的掌聲。但業者聲明人民有購買財產的權利，乍聽之下似乎理直氣壯，本文簡略自兩造之觀點分析。 不動產之獨特性在於同時擁有「自住（或消費）」及「投資」的功能，亦即使用者可在居住之餘，於數年後可能享有增值的空間，此即投資的成果。憲法雖保障人民有自由購買財產的權利，但當此財產購置權影響他人之基本自住消費權時，政府即應祭出干預手段，以免自住的基本人權受投資行為排擠。先前財政部推出「證所稅」雖師出有名，目的在課股市投資之資本利得稅，但不僅被投資者罵慘，且也影響了股市的流動性，卻又因無關普羅大眾痛癢而無民意支持，因此至目前仍無進展，可謂失敗之舉。 根據房仲業之房價指數，台灣房價最近十年中古屋漲幅平均約二倍，在所得停滯下，民眾購屋壓力早苦不堪言，主要因素不外乎超低稅率及低利率，引導具資金者進入房市。雖然新屋的興建可計入國內生產毛額中推動經濟，但更重要的是其他產業的持續發展，方能引領經濟永續成長及提升就業率。改革不動產稅制，將資金引導至更具生產性的產業，將博得多數公民的掌聲，有民意基礎的改革也較可能成功，因此不動產稅制改革比起證所稅更能獲得百姓的支持。 台灣「囤房」的嚴重性，可由主計處九十九年「人口及住宅普查」結果看出，全台平均約有兩成的「空閒住宅」，甚至在高房價、居不易的台北市竟也超過百分之十三。 若以每戶八百萬元粗估，全台「空閒住宅」總價超過十兆元，除了顯示資金的滯留無效率外，更詭譎的是，既然空著沒用是供給，價格理應下跌，但市價卻連年上漲，使得高房價成為庶民之痛，也影響國際人才來台的流動性與對台的直接投資。原因即為低稅率及利率等低成本誘發的「投資需求」，目標不在期間出租收益，而在期末增值空間，但此熱潮不但排擠一般百姓的購屋權利，在以不動產為擔保對銀行融資後，也將影響日後金融市場的穩定性。 因此這次政府出手「囤房稅」，應可有效抑制囤房現象，但技術上仍應注意人頭戶及資金流程的問題，而在實施過程更應趁民氣可用時尋求普羅大眾的支持，才能避免利益團體對政府施壓，以免到最後此良善改革又無疾而終。
2 }7 _+ u( E( ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# k' s( Q [4 N6 n; B【2013/10/30 聯合報】
$ p/ A) C0 B3 d \9 W# T1 H* btvb now,tvbnow,bttvb
% h8 Q) F9 q6 {- p$ y/ o% L( y
' P$ O4 M- Y5 G) f- V8 g5.39.217.76 | 
發表於 2013-10-31 12:32 AM
| 
