| 「藍綠對決，堅壁清野，民粹當道，百事不舉」，可說是當前台灣政經環境的寫照，結果造成了「政府失靈，人民失措」的困境。不過，九月中旬馬英九、蘇貞昌的服貿協議辯論，為空轉的政策似乎帶來了一線曙光。 雖然辯論並非公民會議，也不是公共政策抉擇的最佳形式，但可以滿足民眾知的權利，且可藉此尋求共識，未嘗不是未來公共政策決議的重要形式與典範。並藉由存異求同的機會，訴諸民意，打破政策議而不決、決而不行的困境。 至於辯論的形式與主軸為何？筆者認為，雙方應站在對方的立場客觀分析與立論，方能有助於民眾更透澈地了解問題。 就民進黨而言，它關心的是開放服貿的安全，對中小企業的衝擊與配套，以及如何兌現後續效益等課題。因此，馬總統應就服貿協議對印刷、美容、中草藥等弱勢產業影響、就業衝擊，以及補助、救濟及防止壟斷審理機制等配套詳細說明。 其次，服務業輸出後，會不會造成產業空洞化？執政黨應思考如何設計一套有效的人才、資金回流機制，使國際化投資和國內經濟效益有所連結，才能爭取民眾對服務貿易協議的支持。 此外，在ＥＣＦＡ開放效益看得到、吃不到的不易兌現問題的釋疑上，服務業的市場准入相當困難，尤其是大陸存有不少的潛規則。因此，執政黨須有設立專案辦公室配套，去追蹤後續發展，並和企業、公協會合作加速落實，做為下一波談判、開放的基礎。 在國民黨方面，它關心的是，台灣經濟的被邊際化、服務業的升級轉型及未來產業的發展。因此，蘇貞昌主席有必要提出，如果不簽署服貿協議，和大陸切斷臍帶的替代方案，不能為反對而反對，卻沒有提出建設的方案。 尤其是台灣服務業規模小，先國際化再大陸化的策略，有其執行上的困難，也亟待解決。此外，民進黨也須回答：「如果政府什麼都不做，維持現狀，我們的產業會更好嗎？」長期以來，台灣的服務業停留在小規模，沒能力提供高階、優質的就業機會，人才在低薪下也紛紛出走，以至於在產業未空洞化之前，人才就先行空洞化。民進黨未來執政時，一旦屏除大陸市場，有沒有更好的策略，來解決產業發展停滯、人才空洞化、薪資止漲的困境？ 未來類似的政策，如核四存廢、十二年國教等較具爭議性議題，可以建立類似平台來推動政策。這未嘗不是擺脫當前政策空轉、產業轉型無力、年輕人失去未來憧憬泥淖的選項！ |
發表於 2013-9-4 01:27 AM
| 