二○一一年「七一」遊行，區區被控「非法集結」，一三年五月於東區裁判法院被裁定罪成，重判監禁六周、緩刑十四個月和罰款二千四百元，其後向高等法院提出上訴，五月十九日裁決，不服定罪的上訴駁回，不服判刑的上訴部分得直，原有判監緩刑撤銷，改判罰款四千八百元。
. F' ]3 U/ Y* kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' K# H' b% S) L9 ~$ Q* t$ B: v5.39.217.76
# H! r1 I( T. |$ F, C; p& ftvb now,tvbnow,bttvb判詞指，原審裁判官杜浩成高估集會的危險程度，認為示威人士只是緩慢向警方逼近，加上被告並無前科，判刑過重。有關裁決，減低今年「七一」決定提早「佔中」人士受重罰的風險，意義重大。公仔箱論壇. M+ t1 z9 r0 V0 E+ G( k6 G$ T
5 o$ w: L* D- Q8 I6 y; r* QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o+ C! c; a. M" ?! u% l
然而是次司法抗爭只算小勝，當時的遊行仍然依照「不反對通知書」的原訂路線，只是警方設下封鎖線，才出現所謂「阻街」的情況，原控方及原審裁判官的處理證供手法亦甚多錯漏，定罪上訴理應得直。tvb now,tvbnow,bttvb) m) g6 |! S E1 [) r9 [
3 @7 l8 @% d4 Q" X1 }; W2 F3 X6 y5.39.217.767 h+ ~- X `8 r2 _* D5 X
上訴至終審法院的最後決定仍需與律師商討，但區區認為有必要抗辯到底，在終審法院機關釐清相關法律觀點。因為法官彭偉昌稱原審判刑理由書中，認同裁判官指被告「破壞法治精神」。
3 C( B- A( M9 P, Y: X( N. ytvb now,tvbnow,bttvb
& r: p( s7 u( gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 l, R. } h& m8 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所謂公民抗命破壞法治，其實衝擊的頂多只是「法紀」（Law and Order）；特區政府掛在嘴邊的「依法辦事」（Rule by Law），只是把法律當作統治工具，嚴人寬己；真正的法治（Rule of Law），是不論官民同受法律規範。當中共視《基本法》不干預香港事務的條文為無物，當港共政權執法不再保護港人，當法院無法制止政府的違憲行為，公民抗命便成為義務！ |
發表於 2014-5-21 04:58 PM
| 