五月六日後，民主派隨即內鬨，似乎所謂的「溫和派」和「激進派」要鬧分裂。筆者有參加佔中商討日三的討論，在此希望分享一些第一身角度的觀察與分析，希望消除部份誤會。
6 l5 ?+ I- Z H3 B9 K& D' Rtvb now,tvbnow,bttvb佔領中環是一波社會運動，參與者選出最理想的方案，實在是無可厚非。參加過商討之後，筆者更覺得如果佔中會選出一個無公民提名的方案，才是奇怪！參加佔中的多數都嚮往平等，而「公民平等」作為一個民主運動的願景，實在是應有之義！更重要的是，現場所見參與者過半都是支持民主的普通人，沒有政黨或社運組織背景，正式討論完結之後，還有差不多一半人留在房間，一起思索自己要選哪個方案。說他們是「激進派」要騎劫佔中，或有豐富社運經驗，實在搞錯了，亦對他們的理性選擇不大尊重。
4 p+ `; ?( ]( P; ]5 w公仔箱論壇商討的過程中，絕大多數參與者都十分認真，先聽憲法專家指出爭議重點，然後分組討論。小組的二十人是隨機分派組成，組內大家就商討日二所定出的九個因素，逐個討論是否1)能令選民有真正選擇、2)得到多數市民接受和3)得到北京接受。九個因素包括A.直選提委委員、B.提委會包括立法會議員、C. 提委會包括直選區議員、D.擴闊四大界別選民基礎、E.公民平等提名權、F.公民直接提名權、G.公民間接提名權(公民推薦)、H.1/8或更低比例提委提名、I.政黨提名權。各種因素會指向不同方案，方便參加者作出選擇。
) Y' m4 o( L; z: |, K( j% S公仔箱論壇商討中大家都拋開雜念，坦白直面自己在公共事務上的價值取向，有點像在羅爾斯的「無知之幕」後一般。在此情況，北京是否接受方案成為一個較小的考慮，雖然明知道現實之中，北京影響力巨大，但自己是否覺得某方案對公眾最好，在此環境卻成為第一考慮。可以有直接甚至平等的提名權的話，有幾多人會首先想要間接提名權（公民推薦）？商討之中，雖然發現不少人其實覺得公民推薦可以接受，但不是最想要的。不少人都選擇了平等提名權和直接提名權為首要和次要因素。此觀察與學界方案和人民力量得票最多的結果吻合，因為兩個方案都令選民有平等及直接的提名權。tvb now,tvbnow,bttvb- i% c! ~! C, Y" m. O2 u5 ?
那麼為何真普聯方案得票這麼少呢？真的全然因為人民力量和社民連「轉軚」嗎？其實討論到如何組成提委會時，參與者普遍對「四大界別」極不信任，又認為要改革「四大界別」困難重重，不如丟掉。追問之下，有參與者說選舉提委時要所有選民有份，但還是認為很不理想，界別分組不可能達到人人平等。對於提委會加入區議員，參與者亦反應一般，認為地區工作與選特首相距甚遠，亦不信任染紅的區議會。但對於立法會議員及政黨，他們也不見得十分信任，覺得還是公民自身最可靠，直選部分提委委員於是也看來不吸引。參與者對於政黨提名和有四大界別的提委會提名，兩軌都有保留，筆者認為這才是真普聯方案出線但得票較少的主因。5.39.217.761 {- o" e$ m9 H
離開「無知之幕」的狀態，權力的現實影響就回來，北京是否接受方案，又回到腦海中一個較重要位置。商討之中，很多人都說他們最理想是要公民提名，但同時每個都說，北京一定不接受。學者方案就是這樣的背景下誕生，方案不理想，但不是不能接受。筆者不會說爭取公民提名是錯，也認同政治平等的理想。說實話，現階段沒多少人會想要個次佳的方案，但在佔中行動的時候，人就會要坦承問自己幾個現實問題：我是否要為最理想的方案，在短期內作終極抗爭？還是，以屬於次佳，但符合國際標準的真普選，作為真真正正必不可退的底線？不同人會有不同答案。2 W% T& A& \$ N6 m( I, {
佔中的帶領者還要問一個關於群眾的現實問題：支持民主的香港人是否接受為了公民提名佔中？這是一個實證問題，未有答案。我猜想佔中三子本來希望沒有公民提名的方案也成為最後三強，好在6.22測試民意，研判佔中有否脫離群眾，現在這問題似乎要靠民調回答。改變群眾的想法不是不可能，但有很漫長的路要走，請不要因為他們跟不上而罵他們，那只會趕客。
& {" q2 @5 I' L不論溫和還是激進，民主派都應該認清以上群眾心理，停止不是建基於事實的互相攻擊。到了最後，一切還是看北京和特區政府的造化，如果政府提出的方案不是真普選，只要是真心追求民主，不論如何溫和，都會變成「激進派」。民主派內不同光譜的朋友，彼此之間的共同點其實遠遠多於分歧。 |
發表於 2014-5-11 01:40 PM
| 