「玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芳香」，這是莎翁劇「羅密歐與茱麗葉」裡的名言，世人多借用來作「名」、「實」之辨。玫瑰不叫玫瑰依然芬芳；反之，一朵花如果失去芳香，甚至無色又無刺，還能叫做玫瑰嗎？ 12年國教冒出「排富」議題，理由是政府財政困難。這個理由是實質存在的，且看地方首長態度堅定一致，可見若真要全體免費，確有執行上的困難。 只不過，這樣一來，所謂的12年國教：學費政策方面，高中與高職有別，富與不富有別；錄取方式上，社區高中與「特色高中」（實則「明星高中」）有別；甚至以考試成績分級也不能免，只不過名稱從基測改稱「會考」。這層層疊疊區別高下的設計，置入於教育體系，如果明言人才篩選必須擇優汰劣也就罷了；但硬要加冕「12年國教」的皇冠，是什麼意思呢？ 既曰「國民教育」，憲法中的國民享有平等權，何來排富之說？何來「特色」與「非特色」的區別？學生當中若形成「繳學費」與「不繳學費」族群，難道不會產生階級之分？高職全體免學費政策，形同將家庭經濟較困難者導向職業教育體系，又豈符合公平原則？也難怪專家說，「免試」與「免學費」兩項原則都做不到，12年國教名存實亡。 我們並非主張「不要排富」；我們也很同意，若經費不足或使用失當，可能使教育品質落入「均貧」。只不過，既然困難重重，政府為何不能誠實說一句：現在財政困難，無法實施12年國教？就算持同情立場的專家亦嘆息，爭議這麼多，教育部根本還沒準備好，不能緩一緩嗎？ 失去芳香精髓的，不要冒名「玫瑰」比較好。令人擔心的是，政府為標榜實施12年國教的政績，硬要趕鴨子上架，菜沒熟就端上桌。過往政策大轉彎的例子多了，折損的是政府威信；但教育政策涉及廣大學子，出爾反爾讓家長學生惴惴不安，這樣的「政績」還有功可居嗎？馬政府不是一個操守不好、動機不好的政府，但若太過好名、媚俗，不免落得「偽善」的批評，孔子謂「鄉愿德之賊」不就是這個道理！
! z/ D( B0 j/ @tvb now,tvbnow,bttvb
2 b. q4 P! ^7 X: j: J【2013/06/14 聯合晚報】tvb now,tvbnow,bttvb! p; A+ H2 D. q$ P: x
, U0 ^4 t0 r3 l7 [. ]* y1 d) @$ `- A9 @% `& ?" ?
| 
發表於 2013-6-14 08:28 PM
| 
