千呼萬喚之下，港府終於公布環保藍圖，計劃源頭減廢、擴大堆填區、興建焚化爐三管齊下，十年內減少四成固體廢物。目標不可謂不宏偉，方案不可謂不周到，說得出能否做得到，卻是一個大問號。
, r7 d8 Z6 D% f0 I3 e \香港人均每日產生固體廢物堪稱世界之最，與國際大都會的地位極不相稱，之所以造成這種狀況，其實不是市民環保意識差，而是歷屆港府搞環保只知空喊口號，紙上談兵，尤其回收設施有限，以致源頭減廢成效不彰。根據環境局資源循環藍圖，打算由源頭減廢入手，通過按量收費及落實生產者責任制，將人均固體廢物生產量從目前的一點二七公斤，減至十年後的零點八公斤，減幅百分之四十。接下來再推廣廚餘、膠樽回收等社區環保站運動，最後是興建焚化爐及擴大堆填區。
+ o. F5 y2 y+ Q+ |$ A6 L% p; I. H3 }5.39.217.76港府環保大計姍姍來遲，但遲到好過不到，有藍圖好過無藍圖，如果能將方案落到實處，本港環境應有可觀改善。事實上，台灣、南韓等先進地區的減廢工作成效突出，就是做好了源頭減廢，而源頭減廢的第一步是廢物分類回收，變廢為寶，循環再用。另一方面，只要有人的地方，就會產生廢物，不論減廢效率如何，廢物的總量仍然是會上升的，鑑於本港現有垃圾堆填區容量有限，最快二○一八年就達到飽和，如果不想整個香港變成垃圾堆，惟有擴大堆填區，同時興建焚化爐。tvb now,tvbnow,bttvb9 i |; O- i6 }
不可否認，堆填區及焚化爐都是厭惡性設施，都會遭到周邊市民的反對，惟兩害相權取其輕，興建焚化爐似乎較可取。香港人多地少，環境侷促，堆填區不可能無限擴大，事實上，港府剛建議擴大堆填區，深受其害的將軍澳居民已即時上街抗議，阻力之大不言而喻。相比之下，焚化爐在減廢方面效果明顯，只要選址遠離市區，並加以美化，對環境的影響可降到最低。何況焚化爐並非一燒了之，而是可以變廢為寶，變熱為能，用於發電等，長遠而言，香港興建焚化爐減廢似乎無可避免。
& v- B& t2 \% t& a! Y4 Z* C; F W公仔箱論壇問題是有環保藍圖是一回事，能不能付之實施是另一回事。歷屆政府都說重視環保，高官去外地考察取經不知多少次，旅費是花了不少，經驗卻未推廣，實事未做出一件，就連垃圾分類的最基本工夫都做不好，如果說有「政績」，就是姿勢大於實際的膠袋徵費計劃。現屆政府揚言撥亂反正，卻遵循前朝的減廢思路，迷信金錢萬能，垃圾徵費、膠樽徵費、擴大膠袋徵費，將來可能樣樣都徵費，市民不介意為環保付出代價，港府又有何承擔呢？難道除了收錢，港府甚麼都不會做嗎？公仔箱論壇" m) ]& \' R( }7 ~
環保大計雖宏偉，最怕說到做不到。歷屆港府議而不決，決而不行，減廢一事無成，無能高官堪稱最大的「固體廢物」。人們不能不擔心，弱勢政府的十年環保藍圖，又是一場騷而已。 |
發表於 2013-5-21 07:25 AM
| 