[美洲] 卑詩人權法庭稱口罩豁免權不代表可在商店「為所欲為」

manyiu

2021年11月19日
4 u. @/ H: K4 v5 i9 ]; Y5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; Q* q- r7 N& z$ b

7 c3 ~$ s. _; x7 b& [# T卑詩人權法庭表示，擁有口罩豁免權不代表可以在商店「隨心所欲」。  5.39.217.762 J. e. z% _! W/ D2 Q7 X

4 ^- a8 }& t9 b5.39.217.76【星島綜合報道】卑詩省法庭兩項最新裁決表明，商店要求在店內購物的民眾佩戴口罩並非違反人權法。# M1 M+ \7 K" s+ E. w7 [
5.39.217.766 V% w& [. N) p/ j( l2 O
這兩項裁決還指出，如果是出於善意目的，以保護員工和顧客免受新冠病毒影響，同時商家也提供例如路邊取貨等合理替代方案，那口罩政策就是合理，可以被接受的。
0 g0 g1 `/ M  n/ m1 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% e4 d$ {- Y" C! i$ Q- ]  yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在駁回對LuluLemon投訴的裁決中，卑詩人權法庭主席奧勒（Emily Ohler）解釋說，雖然合法醫療理由讓部分人群可以不用佩戴口罩，但這也並不意味著他們可以在需要戴口罩的商店「為所欲為」。
$ D- v2 H+ _  [
. T( ~5 r9 |, J# [( R) E+ R, u% ktvb now,tvbnow,bttvb這個投訴是名叫科艾略（Yvonne Coelho）提出的，她一直以來都反對溫哥華的新冠防疫措施；在2020年11月，她與LuluLemon員工因為防疫規定發生衝突，整個過程都被拍了下來。1 ?, w: o* k2 j! }

9 |1 Y3 b1 y1 I3 W: r! j, ~; T0 ~" vtvb now,tvbnow,bttvb奧勒寫道：「科艾略說，自己的醫療豁免，未有令她得到真正意義上的豁免權，讓她可以隨心所欲享受自由和到訪Lululemon商店。」裁決則稱，在這種情況下，科艾略被告知可以在網上購物，或站在商店外選購，然而科艾略都選擇了拒絕。奧勒強調：「單憑這一點就可以證明，科艾略本人是毫無理由地阻礙商店的各種備選和妥協方案。」( D: \: @( T6 \; f" e( k

. _* E7 @* t7 O在另外一個案件中，拉吉福德（Karleigh- Laurel Ratchford）起訴維多利亞一間寵物商店，原因是員工給了她一個5美元的面罩，讓她作為口罩替代品戴上後進入商店。拉吉福德說，自己有哮喘，不能戴口罩，但沒有提供任何證據。8 t. V; j2 Z  a8 v% X) `0 l* N
5.39.217.76, {+ |# z1 n* }- U& Q! O
寵物店東主還通過郵件告訴拉吉福德如果她無法佩戴口罩，可以通過路邊取貨的方式購買物品，不過，拉吉福德卻回應說，口罩政策違反人權法，是無效的，還說對方生活在由媒體推動的精神恐懼中。
! M7 O2 F, B2 Xtvb now,tvbnow,bttvb$ Z# `+ b! ]  ^$ {. Q
在駁回科艾略和拉吉福德的投訴時，奧勒寫道，沒有合理的勝訴機會，這些商店肯定能夠證明，他們已採取措施，照顧那些無法佩戴口罩的購物者。
( |1 ~0 ^) q% k/ d& c  n公仔箱論壇$ k" G3 k% \% c7 D8 `
近幾個月來，卑詩人權法庭公佈了一些涉及口罩和疫苗政策的案例，希望以此教育公眾甚麼是有效申訴。