「大班」鄭經翰創辦兼任台長的香港數碼廣播電台,正式通知政府昨晚停播後,又出現員工醞釀「義播」一星期,市民未必聽過數碼電台的廣播,但對於電台經營的糾紛,多數人至少略有所聞。對於電台究竟算否真正停播,不免有點眼花繚亂,首個數碼電台的局面,令人覺得光怪陸離。; o1 ^" a2 p- }* V3 q
/ r* o# j3 S7 k$ M" g9 S$ Y公仔箱論壇 數碼電台的前身雄濤電台,在二○○八年獲得政府發出廣播牌照,經過三年的轉型、轉名和測試,在去年八月啟播,短短一年即因股東分歧、資金短絀無法維持下去。
p- ~2 d, Q" rtvb now,tvbnow,bttvb! I* ^7 S1 W& M) i% y
鄭經翰把部分股東拒絕注資,歸咎於政治干預。無論政治因素在事件中擔任了甚麼角色,數碼電台本身打不開廣泛市場,卻是人所共知,未聽過這電台節目的市民,遠比聽過的人多,做不到當年「大班」在商業電台早上節目叱風雲的「九點前特首」氣勢和廣告吸引力,要靠借債和注資維持生存。tvb now,tvbnow,bttvb% A2 a4 ^; v9 k2 J# I ^7 l+ U3 W+ N
. f( Q) v; n: B6 _公仔箱論壇 廣播影響大營運要依章5.39.217.765 O: I4 A0 l. m" H, Y# O! ~1 g$ ]
: K* {0 N! x D8 H
電台一再要股東注資,連董事查閱帳目都要鬧上法庭。最近鄭經翰以台長身分,再三利用大氣電波公布何月何日會停播,又說會遣散員工,到了預告之日,電台又繼續廣播。台長在自己電台發布的消息,市民都分不清孰真孰假,這種現象在本地廣播史上極為罕見。
. K; i+ m, j# |: U& Z$ Utvb now,tvbnow,bttvb
6 \0 {- i" `! W' {4 `1 U, zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 這種「唔播又播」、言責不明的情況,到昨日電台正式通知政府停播了,仍然變身重演。身為節目主持人的前立法會議員鄭家富,發起由下星期一開始全體員工「義播」一星期,今天將會在員工大會上討論。鄭經翰讚員工「義薄雲天」,一方面卻對「義播」行動表示保留,令「義播」運作產生非常多灰色地帶。5.39.217.76 V) l$ i6 f1 y! \4 P6 {
tvb now,tvbnow,bttvb9 K) L) X: i$ L- |, X2 s: x
按照規矩,就算員工放棄領薪,是否等如可以在電台宣布停播後,自把自為走進播音室,動用燈油火蠟等公司資源設施和大氣電波進行廣播?抑或必須得到公司主管的明令批准,否則就是佔用公司和大眾資源?甚至如果公司容許下星期「義播」,是否符合規管要求?難免引起外界好奇。
L# E+ ^0 L- Y. `4 N: ^9 ]
" p/ Q- r: T: Q0 b7 C5.39.217.76 結業呈亂象恍如無王管9 k b* J, f6 K
5.39.217.76: {+ l# g. X- m) a6 w$ F! q/ Q* ~5 P
電台不是普通公司,是公共事務機構,利用公眾大氣電波經營,受到政府發牌規管,持牌人要為電台的營運負責,是滿足發牌條件,是否容許員工在無授權、無規管之下「自律」運作呢?這和「無王管」的分野在那裏呢?「義播」由員工發起,持牌人是否履行好其牌照義務?萬一出現誹謗等事宜,誰來承擔法律責任?公仔箱論壇% }2 t& W: p1 s7 d( q8 y
i& H! d9 t$ b1 ^4 v, `公仔箱論壇 此外,員工本身的僱員身分,已經隨停播而不明朗,要是「義工」到時萬一不幸發生工傷,可以向誰追討賠償?
( v7 ?( r0 F1 d) R; c5.39.217.76
b- s. Q# s' ^6 B 電台宣傳結業,卻出現疑似無政府狀態,有趣是對數碼電台近日的表現,當局未有任何表示。在法治社會,應該有規章可依,有機構履行監管責任。現在事態出現很多奇怪亂象,電台和政府須要為市民釐清五里霧
I e( ^9 D5 |& T. Q
) O2 s2 g3 E" Z5.39.217.76# _- h s5 X U/ S
4 X2 {3 N6 ?+ T: Q6 Y公仔箱論壇星島日報社論 |