高院﹕基本法賦權專責委員會TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b9 U4 i8 M( U6 b" G2 m) J
新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會
: \6 c# d0 Q: O' A# x& \( y" ^; F梁展文
) K! Q F9 Y! F. j7 L2 V事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法
, R% H9 D: `( x) y" ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。4 g" n4 J2 d4 a: R9 G
c1 K0 H, Y6 s' g5 A: v% q: H, n
r9 Q5 W0 [1 Q' Z: k5.39.217.76新世界﹕上訴否短期決定TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ b5 p% P, [) P
. D7 I$ t" n7 `$ Y/ x新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。- w* Y8 M% ~; M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 P3 z& z" z, a
特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。 公仔箱論壇( p& Y6 p; \5 C! y0 X( @
/ C# L- k) j( J7 U5 U) |
專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& V) y( X( I5 `1 N( f5 \
, W% j" u- C/ Z專責委員會成員梁國雄
6 d& M6 f) m# lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。
- c- E9 X: f b4 z+ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 n, j; k+ i3 n5 d2 e
0 ~5 }7 S F. ^8 ^' [) k/ P委員會副主席李永達5.39.217.76! e$ z) _# j+ |" g7 i
稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。7 C7 X/ B c: e+ O7 J
公仔箱論壇$ @9 e2 B% I4 k+ N
立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。
' W `9 v0 i$ g8 E; f
7 W6 [2 d; g9 H& w( ~$ _- r5.39.217.76此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。
, U' C9 E: X# v1 E$ c! K7 m
; E0 g: }; }, |5 S% ` y: ctvb now,tvbnow,bttvb立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。
. A8 `4 U. j- v
% s l: \8 r3 E% r5 X7 o$ F% e
$ D3 l% g4 p/ b5 f7 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。5.39.217.763 B$ N# T3 W9 |
tvb now,tvbnow,bttvb& R L S, N2 |1 v# p
" n' H. z7 N; h& M公仔箱論壇 ) C& J3 f4 o* z7 G) k0 `
官﹕新世界生硬演繹憲法
% U. A( s/ x: q, |- {6 E5 f) q公仔箱論壇
: Q/ H7 n3 H; t, _& m公仔箱論壇但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。
7 j8 R2 \" a* j; l2 U. STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 F5 W% x) [" h6 {% G- |: N. ]# s" _) \tvb now,tvbnow,bttvb # c$ F, ]6 a& ~( y5 X+ [4 h
張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。
2 S8 n( Y" o- Q1 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 ^1 s" U3 V: f$ c1 m( F0 ~0 G5.39.217.76
; `$ j1 _; a% s# v! T# G針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。5.39.217.76; `' K; W( {9 r4 ]5 K
; O( O8 c+ S/ j( R
: E, R2 a; D$ C: z: B" x
|
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 