申訴專員公署今天發表最新調查報告，發現處理店舖阻街的問題上，有關部門往往各自為政，欠缺對問題的承擔及採取行動的積極性。公署建議，考慮在酌情容許店舖伸延營業範圍時，向店戶收取合理費用，以反映所涉利益及訂明店戶的權責；食環署及地政總署亦應加強執法，以增加對商戶的阻嚇力。
" h( J" Z8 _, Q- d) tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 ^2 r" [8 e h4 q% p2 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 {" W" L, s- e" D$ a+ i$ atvb now,tvbnow,bttvb首次主持記者會的申訴專員劉燕卿表示，店舖阻街問題持續多年，規管執法成效不彰，食環署、地政總署及屋宇署傾向矮化自己角色，減少採取執法行動的積極性，她認為政府應考慮委派一個有執法權的部門做主導，恆常地檢視問題，並責成其他部門從旁協助。
" E* T1 H; |) d r5.39.217.76* i4 f9 r3 d. H7 W0 K
4 n/ J3 G5 U/ Z/ U+ N公仔箱論壇公署高級調查主任葉雅欣引述食環署數字，過去3年，每年錄得超過1萬5千宗有關阻街的投訴，去年以東區、荃灣、深水埗、九龍城及旺角收到最多投訴，但是食環署執法的阻嚇力低，對違例者甚少控以在街道上「非法販賣」的罪名，故亦鮮有檢取阻街的貨物。
7 D, d+ W* @# T; `1 \4 P- }2 |0 p5.39.217.76. O' F" p% |) |' b8 |
tvb now,tvbnow,bttvb# L8 C! ?9 G- n, \( `& S
在酌情容許店舖伸延營業範圍的地點，商戶往往得寸進尺，佔用酌情範圍以外的地方，食環署卻沒有嚴加執法，等同姑息商戶的違規行為。而食環署就店舖阻街提出檢控的個案中，有90%以上是引用「阻街條文」，罰款只是約500至700元，阻嚇作用輕微。
/ q. M/ \- j# k公仔箱論壇5.39.217.76; y* f$ z: t5 L6 |5 X5 p" z
公仔箱論壇! w0 K$ m9 L1 \% h# x; F1 ]
公署報告認為，食環署對流動小販一般都會毫不猶疑地，控以非法販賣罪及檢取其貨物，但對在與店舖相連的政府土地上，同樣從事非法販賣的店戶，該署則經常不視之為非法販賣。食環署不一致的執法策略實不合情理，尤其對流動小販不公。
7 T1 d8 Q2 p9 H8 Q6 Y
% N' K+ P* o$ r* |7 C( utvb now,tvbnow,bttvb6 ?5 D }& ~; j& M2 ^6 e: l
至於地政總署對店舖長期非法佔用政府土地的執法，其程序亦費時失事。報告指地政總署目前的執法方式是：如佔用人在期限前移走物品，即使其後有關物品再度佔用政府土地，地政處亦只會重新發出通知，而不會即時移走物品。不少阻街店戶窺準該執法方式的局限，在收到地政處的通知後，只暫時移走所涉物品，其後重新放回物品，公署報告認為這無助解決店戶長期非法佔用政府土地的問題。tvb now,tvbnow,bttvb3 ?0 M: _0 b# s4 w! W
$ [# \+ W/ y8 b8 ~; h5 n% ]
' S( w) p5 V! u* F公署報告又指，地政總署及屋宇署分別處理店舖前佔用政府土地的地台，以及店舖舖面從大廈伸出的僭建物。由於兩個部門各自的考量及執法優次不盡相同，尤其是若舖面的僭建物未有超越屋宇署的寬限尺寸，屋宇署便會暫緩執法，以致未能與地政總署及早採取聯合行動，同時清除地台及所有僭建物。 |
發表於 2014-6-26 05:39 PM
| 