「大班」鄭經翰創辦兼任台長的香港數碼廣播電台，正式通知政府昨晚停播後，又出現員工醞釀「義播」一星期，市民未必聽過數碼電台的廣播，但對於電台經營的糾紛，多數人至少略有所聞。對於電台究竟算否真正停播，不免有點眼花繚亂，首個數碼電台的局面，令人覺得光怪陸離。
, l. b# W& Z/ |5 Etvb now,tvbnow,bttvb
" A: z, J/ F! j. @6 M# I 數碼電台的前身雄濤電台，在二○○八年獲得政府發出廣播牌照，經過三年的轉型、轉名和測試，在去年八月啟播，短短一年即因股東分歧、資金短絀無法維持下去。
+ P, g9 v. j9 E# Ntvb now,tvbnow,bttvb
2 _7 m3 E+ `! D$ X6 ?0 N公仔箱論壇 鄭經翰把部分股東拒絕注資，歸咎於政治干預。無論政治因素在事件中擔任了甚麼角色，數碼電台本身打不開廣泛市場，卻是人所共知，未聽過這電台節目的市民，遠比聽過的人多，做不到當年「大班」在商業電台早上節目叱風雲的「九點前特首」氣勢和廣告吸引力，要靠借債和注資維持生存。tvb now,tvbnow,bttvb/ @) \$ }1 v0 o; G1 y+ g
+ S" i: R$ X) P, ttvb now,tvbnow,bttvb 廣播影響大營運要依章
: @4 B/ f' k+ E* W. A1 ?tvb now,tvbnow,bttvb
5 A& ?' T/ i3 o4 F; V 電台一再要股東注資，連董事查閱帳目都要鬧上法庭。最近鄭經翰以台長身分，再三利用大氣電波公布何月何日會停播，又說會遣散員工，到了預告之日，電台又繼續廣播。台長在自己電台發布的消息，市民都分不清孰真孰假，這種現象在本地廣播史上極為罕見。5.39.217.767 `, J. x/ n7 h. o8 `
2 D" f- W6 y" Q/ s3 J) z) O
這種「唔播又播」、言責不明的情況，到昨日電台正式通知政府停播了，仍然變身重演。身為節目主持人的前立法會議員鄭家富，發起由下星期一開始全體員工「義播」一星期，今天將會在員工大會上討論。鄭經翰讚員工「義薄雲天」，一方面卻對「義播」行動表示保留，令「義播」運作產生非常多灰色地帶。
7 h/ I4 j8 D/ W' ?, c, J* f
, Q' N3 m$ C: g& W# k* S, Gtvb now,tvbnow,bttvb 按照規矩，就算員工放棄領薪，是否等如可以在電台宣布停播後，自把自為走進播音室，動用燈油火蠟等公司資源設施和大氣電波進行廣播？抑或必須得到公司主管的明令批准，否則就是佔用公司和大眾資源？甚至如果公司容許下星期「義播」，是否符合規管要求？難免引起外界好奇。
1 o. { e$ m0 n/ ~& c
3 M1 j- m. I; O0 F/ O5.39.217.76 結業呈亂象恍如無王管9 J1 }% g* v7 s9 H
7 e* i1 Q5 P4 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 電台不是普通公司，是公共事務機構，利用公眾大氣電波經營，受到政府發牌規管，持牌人要為電台的營運負責，是滿足發牌條件，是否容許員工在無授權、無規管之下「自律」運作呢？這和「無王管」的分野在那裏呢？「義播」由員工發起，持牌人是否履行好其牌照義務？萬一出現誹謗等事宜，誰來承擔法律責任？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ H* J% {& m8 d: z O' U0 k3 K$ X/ S) d
* S9 B. o6 o* V 此外，員工本身的僱員身分，已經隨停播而不明朗，要是「義工」到時萬一不幸發生工傷，可以向誰追討賠償？
4 w9 a9 k( R& v公仔箱論壇
) t7 M/ I( {+ ], y* n/ {; n5.39.217.76 電台宣傳結業，卻出現疑似無政府狀態，有趣是對數碼電台近日的表現，當局未有任何表示。在法治社會，應該有規章可依，有機構履行監管責任。現在事態出現很多奇怪亂象，電台和政府須要為市民釐清五里霧
5 ], S) _. j, T* O% G( U+ @ P
0 B- n$ G2 X: [, `# f6 r公仔箱論壇公仔箱論壇7 H, ^4 K$ e7 u/ V
公仔箱論壇- I9 ~0 D2 w: Z; M3 s& {
星島日報社論 |
發表於 2012-10-12 11:06 AM
| 
