「大班」鄭經翰創辦兼任台長的香港數碼廣播電台,正式通知政府昨晚停播後,又出現員工醞釀「義播」一星期,市民未必聽過數碼電台的廣播,但對於電台經營的糾紛,多數人至少略有所聞。對於電台究竟算否真正停播,不免有點眼花繚亂,首個數碼電台的局面,令人覺得光怪陸離。tvb now,tvbnow,bttvb. H5 \) i4 J% G5 Q+ Z
( A% W, J6 f0 z. \ B, h公仔箱論壇 數碼電台的前身雄濤電台,在二○○八年獲得政府發出廣播牌照,經過三年的轉型、轉名和測試,在去年八月啟播,短短一年即因股東分歧、資金短絀無法維持下去。7 @% j- y' O1 n0 Z5 [) R# B, W
# B' }- x. u2 F {4 m1 ?5.39.217.76 鄭經翰把部分股東拒絕注資,歸咎於政治干預。無論政治因素在事件中擔任了甚麼角色,數碼電台本身打不開廣泛市場,卻是人所共知,未聽過這電台節目的市民,遠比聽過的人多,做不到當年「大班」在商業電台早上節目叱風雲的「九點前特首」氣勢和廣告吸引力,要靠借債和注資維持生存。
{ e4 o. x0 f# @5 k; X5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb- I" Y& k; Y( N( @2 U, q* E( A" j
廣播影響大營運要依章6 Q9 C$ ] o% U
2 g+ N" L' {% ]- _2 B1 g6 M& V/ m5.39.217.76 電台一再要股東注資,連董事查閱帳目都要鬧上法庭。最近鄭經翰以台長身分,再三利用大氣電波公布何月何日會停播,又說會遣散員工,到了預告之日,電台又繼續廣播。台長在自己電台發布的消息,市民都分不清孰真孰假,這種現象在本地廣播史上極為罕見。
8 k& N3 m( t+ Z2 w$ m公仔箱論壇
! l7 ?5 g g. L, C7 N- M 這種「唔播又播」、言責不明的情況,到昨日電台正式通知政府停播了,仍然變身重演。身為節目主持人的前立法會議員鄭家富,發起由下星期一開始全體員工「義播」一星期,今天將會在員工大會上討論。鄭經翰讚員工「義薄雲天」,一方面卻對「義播」行動表示保留,令「義播」運作產生非常多灰色地帶。+ @/ N# l6 T, Q6 D, W) x; `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ l4 F! l' a; f+ ?5 Y% {' O
按照規矩,就算員工放棄領薪,是否等如可以在電台宣布停播後,自把自為走進播音室,動用燈油火蠟等公司資源設施和大氣電波進行廣播?抑或必須得到公司主管的明令批准,否則就是佔用公司和大眾資源?甚至如果公司容許下星期「義播」,是否符合規管要求?難免引起外界好奇。
: @ {9 b) [8 ?! N5.39.217.76" v4 ~: m+ c" F1 m$ |: g
結業呈亂象恍如無王管tvb now,tvbnow,bttvb' M. B8 @3 A2 P" _8 c9 [3 l
0 u- {* a" f V! f5 dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 電台不是普通公司,是公共事務機構,利用公眾大氣電波經營,受到政府發牌規管,持牌人要為電台的營運負責,是滿足發牌條件,是否容許員工在無授權、無規管之下「自律」運作呢?這和「無王管」的分野在那裏呢?「義播」由員工發起,持牌人是否履行好其牌照義務?萬一出現誹謗等事宜,誰來承擔法律責任?
% F4 O0 \6 K4 L" U- t Q
$ Q, w; v8 k @( m 此外,員工本身的僱員身分,已經隨停播而不明朗,要是「義工」到時萬一不幸發生工傷,可以向誰追討賠償?
' M, j, n, ]% `2 I4 M2 o公仔箱論壇& K) s! W5 d- |4 G2 M
電台宣傳結業,卻出現疑似無政府狀態,有趣是對數碼電台近日的表現,當局未有任何表示。在法治社會,應該有規章可依,有機構履行監管責任。現在事態出現很多奇怪亂象,電台和政府須要為市民釐清五里霧TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* G8 n! K* R. w& N6 ~
公仔箱論壇& q- Y" b& ~! A* X' ~
$ M& ?* C4 S% w8 R; f+ z9 L) d% z' S" z0 v6 d( \
星島日報社論 |