張超雄: 反對資產審查=有違政治道德？5.39.217.76$ \8 G% ~' `, o" h- P4 s4 _
5 G; G5 @' ~7 L. p' U& J7 `1 j
! ]- X3 [0 W4 J# o( \, g公仔箱論壇連日來，有關特惠生果金應否設資產審查引起廣泛討論。不但政府上下齊來說項，更有身為扶貧委員會籌委會成員的社福界學者挺身護航，大罵推動特惠生果金免資產審查的政黨趨向民粹，有違政治道德。成敗得失，盡此一鋪。% I; R2 B4 J2 ?6 l. Y5 i: }
" |9 W7 ~) c) `0 v究竟誰鼓吹民粹、誰有違政治道德？讀者首先必須明白特惠生果金的政策含義。所謂特惠生果金，簡單來說就是在高齡津貼和長者綜援之間多置一層福利網。在香港，俗稱生果金的高齡津貼幾乎是全民性質，七十歲或以上長者皆可獲得每月一千零九十元的津貼，六十五至六十九歲的長者如要申領則須通過審查。綜援的門檻則很高，單身長者的資產總值不得超過三萬八千元，與家人同住的長者要將全家收入和資產納入計算；獨立生活的長者則要子女簽署所謂的「衰仔紙」。在這樣的政策下，很多長者不願放下尊嚴，唯有依靠生果金過活，但生果金的原意並非生活津貼，故此實際上只夠長者每月購買生果之用。
. U" e! X" T6 b! {4 p1 d9 y }5.39.217.76
' X0 C" d; U* h$ @5.39.217.76爭取五年內過渡至全民退保
. j& z8 g7 f7 X }6 Z) J" ~+ W/ p5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ H" R' G/ k7 V' I ~! o& Y5 Q
今天，不論是繁華大街還是偏僻陋巷，皆見頭髮花白的長者俯身執拾紙皮，這樣的情景幾已成為香港都市現象。政府說，特惠生果金就是針對這群現有政策照顧不了的長者，他們只須申報資產，符合現時生果金的資產和入息上限，便可獲得二千二百元的生活補助。政府反覆強調任何涉及經常性支出的政策，都必須顧及可持續性，即使設置審查，特惠生果金的受惠人數仍會逾四十萬。不過關卡既設，自然便有長者因各種原因被篩出，審查制度只花心思如何杜絕向富者「濫發」公帑，卻無考慮如何確保所有有需要者皆受保障。5.39.217.762 p# E) u0 q7 G# g: N
1 n! t/ o6 x9 {$ G, Z; Z' Y9 b九十年代以來，民間不斷要求政府推行全民退休保障，換來的卻是強積金這個四不像。今天長者貧窮問題逼在眉睫，梁特首便利用市民對長者的同情，企圖以特惠生果金蒙混過去，博得關注長者的名聲。或許他不能解釋的是，為何世界所有先進地區的長者福利皆不設審查，惟獨香港設限？當內地、日本、台灣等地長者皆受全民退休保障，惟獨港人老來無依？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) w* `2 k0 f9 e9 ` [3 F. U6 u
U1 R" V0 K W# h6 A( V; g公仔箱論壇民間大力反對特惠生果金設置資產審查，是基於爭取實現全民退保的遠景。目前政府所推的特惠生果金，以稅收作資金來源，長遠根本不能持續。政府表示特惠生果金若不設審查，每年額外開支可達一百三十六億元。筆者必須強調此非我們的原意，我們主張的是以不設審查的特惠生果金，五年內過渡至全民退保制度。全民退保制度由政府、僱主及僱員三方供款，非以稅收作支持，資金來源穩定。相反，目前香港的長者福利制度完全依靠稅收支撐，資助水平受制於經濟條件變化。回歸以來政府便曾兩度大幅削減長者福利，令貧窮長者苦不堪言。當然，推行全民退保意味政府全面改變長者資助模式，政府不願長遠承擔，才會在特惠生果金審查制度問題上寸步不讓。
4 l& W4 |- M8 k8 O' ]& y% Vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb Y- j$ u' ~! H. H5 h/ ]
市民誤信不設審查的特惠生果金造成資源錯配，這並不奇怪，奇就奇在社福學者竟也盲從附和。社會學有個基本課，就是社會保險，核心概念是風險分擔。在全民退保制度下，富者的供款無可避免較貧者多，但制度可令他們自己受到保障之餘，全民亦可受保，惠及沒有或供款能力較低的殘疾朋友和主婦等，避免風險由個人獨自承擔。而且全民退保是專款專項，政府收入高低不會影響保障水平，遇有財務持續問題也能輕易察覺，能有效確保長者維持基本生活需要。
9 z5 ^) }3 w' e0 T" |2 rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' m: s( J! Z! M/ D9 Q f5 X3 x
今天，長者貧窮問題正挑戰社會道德底綫，但特惠生果金只是新瓶酒，無法長遠解決問題。我們反對資產審查，是要推動全民退休保障制度。政府推出有資產審查的生果金，只會與社會保險愈走愈遠。究竟退休保障是一種基本權利，還是社會救濟？以今天香港的經濟，我們認為是權利。你可以不同意，但請不要說我們不道德！1 |+ w" m r1 H% p9 t$ R
; Y+ d6 Q/ m0 r, e; n0 N
0 J9 w- x( J/ m4 H7 \tvb now,tvbnow,bttvb
. o2 J! a% I: z7 A7 `# { o5.39.217.76張超雄多年為基層打併，立法會議員，香港理工大學應用社會科學系講師，工黨副主席。, S; D0 R9 _# O! z, F
5.39.217.76( A+ K- G5 N8 ^5 h* j
! d6 C. J3 m/ K/ F |
發表於 2012-10-12 06:58 AM
| 