助長歧視 協助東主剋扣工資 Slate籲食客不付小費
+ A P# f0 o4 h$ F/ A( B公仔箱論壇5.39.217.76: _6 {+ x# z: ?7 `
4 p; C; c* K. O7 R0 B1 A: ?( c
4 Y6 S! G7 P* ?
美國雜誌Slate在其網站slate.com上發布一篇文章「小費對侍者、食客和餐館不利，讓我們拋棄小費」（Tipping is Bad for Servers, Customers and Restaurants. Let's Get Rid ofIt），被認為對2013年圍繞小費的爭議起到推波助瀾的作用。
* T# S n: {( [5 J' A5.39.217.76' U! g' I7 y) `
該文指小費並不如人們想象，可以鼓勵刺激餐館從業員更努力工作。實際情況是，左右消費者給多少小費的因素，大多與服務質量無關。比如使用信用卡付款者，通常較用現金結帳者給更多小費。宴會的消費金額往往很大，但小費的比例卻比不上普通用餐。侍者與客人的互動，往往也更能影響消費者給多少小費。調查顯示，單純的服務質素在影響小費多少的各種因素中只佔1%至5%。
+ W% A8 Z4 Z3 ]( | t$ q* A公仔箱論壇
6 @1 ^2 ]% V( ~" S& A4 ~非裔食客小費最少公仔箱論壇' B6 t2 E/ b9 V+ M/ s4 Y0 h0 o
. Z7 V) i K7 l1 V
該文指小費還助長和維持了侍者對一些人群的偏見和歧視。比如在美國一些人認為非裔食客給小費通常低於平均水準，西班牙裔給小費也少於白人，但比起黑人而言差距來得小一些。這些即使有部分是符合實際情況，但一旦被概念化，仍然會助長餐館業者形成偏見，根據顧客的種族膚色「看人下菜碟」，對一些顧客招呼周到，而冷落另一些顧客。
3 {$ |/ ^; w+ h) {- i: y5.39.217.768 ?9 J8 L M1 X6 q& A
文章指小費制度亦為餐館東主剋扣員工工資提供條件。在美國一些餐館侍者的時薪僅有2.13元，其餘都靠小費補足。在不少餐館或酒店，小費收入不一定永遠令低時薪的工人，能夠補足至法定最低工資水平。這種情況的後果是，食客成為決定侍者收入高低的「共同僱主」，這樣小費失去了「對服務者表示感謝」的初始意義，變成了顧客的一種「道義責任」。5.39.217.76) r5 A0 V+ `7 U* T$ k: Y/ n
" B, M: }' M7 w0 [/ p( r1 gtvb now,tvbnow,bttvb文章指小費即使對於餐館僱主亦未必是好事，在如何分配小費上的許多灰色地帶，可能令僱員起訴僱主，而造成花費巨大的法律糾紛。tvb now,tvbnow,bttvb( Y* r& A D3 a7 w: p0 [% G
5.39.217.76& I5 A1 {7 o5 `0 J/ A9 G
文章對小費制度改革的建議是：首先透過立法保障餐館工人的工資，而不是要求以小費補足，讓小費回歸其初始的意義。第二是拋棄按帳單比例付小費的方式，改為以一個固定數目（flat amount）支付小費。在北美許多消費者特別是老年人，已經採取這種做法，所以這已不能稱之為「革命性」的變化。 |
發表於 2013-12-31 09:55 PM
| 