本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
; c' k. c* u1 C6 T. r公仔箱論壇2 n l: A- l8 i# z$ b
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？3 r) @" ?' E; K- ]9 H
公仔箱論壇* f D1 E, h$ u5 R& b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' y+ M! H2 ]: u& |6 i% p$ ?5 ]
（一）二元對立的鬥爭思維0 ~2 Q! W5 l4 P. w* G: E
+ D9 t1 H# G. y9 ]% ?- D9 t C10月21日，急風驟雨。公仔箱論壇* I v+ q( n4 H0 `$ w, Y% s; b# A2 k
+ e4 I; k! U3 u- }* v2 y$ ]( ?關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
9 I' N* `$ ^6 m o) `" G& L2 V公仔箱論壇5.39.217.76! Y o* n( s% @$ S( a- ]
10月23日，風向逆轉。7 n" A* A n- r7 J. w4 `( b0 j0 M
# f2 Z! E4 u) F, x& b0 I) S# D# Ntvb now,tvbnow,bttvb蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
/ R G4 q5 n7 M+ e公仔箱論壇; r/ }! ^/ ~9 ?( \0 |
10月26日，波瀾不興。
0 E' E+ \3 W! p& S2 @5.39.217.762 a# O# F A O7 e' l
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！5.39.217.760 J! q+ |% Q+ f2 |
- q" j" h. [7 y9 {6 P3 k0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
& |8 s" r. m+ h/ P' p/ ]tvb now,tvbnow,bttvb& r$ h, K9 w( V
（二）啟德原規劃的謬誤4 v$ U5 Z& o* e# S# d2 }
/ c- u7 x0 C4 A7 i! h+ @' U8 V; N! f
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
1 t0 }/ k: _4 U% L% Y6 t8 ]( M0 A8 u" ?# \公仔箱論壇# C% b# ~$ Q9 Y& |( c$ V, c
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
- G- k! x2 a, S5 _公仔箱論壇
+ G/ Y; F! b& ~/ o. ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# l# \) U0 C- I9 P# a" K7 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。tvb now,tvbnow,bttvb. }& K4 v( ^3 m5 R4 [) l
$ S3 K# U! Y2 q; m" @公仔箱論壇
; V l. m( m2 P9 @" Q8 Q! U5.39.217.76■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。tvb now,tvbnow,bttvb8 r. e2 M; j: u3 z; ^7 U+ v
8 g4 t. {: l! O0 \8 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! @5 F1 H* o1 T4 A' O% Y; r■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）/ T) f. u# L$ o1 Z! i
( T, e1 c! ?( L9 s5 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 @+ @" n) B; j2 V1 g/ p
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
4 |$ }# E+ W, g3 M8 [3 V/ B
9 ?3 R; S7 B1 r) ~9 @/ |6 K4 \; y
- ^* A0 D( f5 h■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。5.39.217.76* [2 Q! Q& g# ~ ]
tvb now,tvbnow,bttvb3 t6 X8 Y8 n" b) K
公仔箱論壇* l U2 }" G% J$ ~
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k4 Z% y, w8 K& e8 V0 Z m
公仔箱論壇9 |, E; k' F/ J* v- l
6 G* V7 \( q+ h( d; c( ^. R
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤) X; O" {. z( n
5.39.217.761 ] `; J0 w8 o7 z
0 C& Y$ J( f+ p0 M MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
- ~- l2 a% A6 H! V7 u6 o6 z5.39.217.76( H6 k7 G5 g6 k
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
7 }, Z3 J8 e" l7 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 s* R: o8 @) }! p! ~' f其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
1 w0 N( W/ P7 s4 t/ K
4 d" A( p) l+ E" q8 ^* w4 ptvb now,tvbnow,bttvb如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。; ~, o8 \3 B2 A. q8 X, ~- I
4 p" c$ U t' N& ~' FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ G1 R+ Z3 E/ e) w) [
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
8 O4 ?& C" b( D. ~, N2 \
! _% D/ l2 e$ y+ S0 T5.39.217.76
! V- m8 T( b) v \2 L5 c公仔箱論壇土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。 |' O- \3 a' a* `
6 J- E' A% x7 e9 p0 o3 L4 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。 ^4 I2 ?) Y: q2 S, B: U
$ w, _# l( o+ H" }tvb now,tvbnow,bttvb大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
# C( K( U: r8 n. E1 Xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ Z7 G0 x; }! j0 n; [
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 d- c$ ~# u1 w! H9 I: T0 ~' z
" H. z& C- F. g8 E- x: @) kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# j! j+ {5 V3 ]' z& e4 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( ]: N0 |( ]7 k' R% h鄒崇銘本土研究社
O3 z B/ z1 ~: p5.39.217.76
" u7 E4 y1 f" x+ S, Z8 i* I4 p5.39.217.76公仔箱論壇; |" m8 K+ @* K9 X& K
$ D3 a7 C# L g- CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 Y- p3 Z6 X. s# P/ H
# j" q( c* |1 C, X* |7 C/ Z3 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 D. e: F) o, n% N公仔箱論壇 |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
