[香港] 涉扮女人姦女同志 性玩具變真陽具 無業漢認交友網自稱TB !

manyiu

2021年9月30日週四 0 _) u, f3 n6 o6 O( C3 R6 k
5.39.217.76( ?$ j* b. d, d; ?6 S, u) T( _9 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( g+ X& ?) W# N' P. d' t% B. R
涉扮女人姦女同志 性玩具變真陽具 無業漢認交友網自稱TB
0 i* L5 ?7 R% J5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 h. h( q4 f6 @' Y; [
無業男子涉嫌假扮女子強姦女同性戀者案，今天（30日）在高院原訟庭續審。事主X的男同學Y作供憶述，當日X搭的士匆忙離開酒店，連的士錢也沒有，要他代為繳付。他續指X向他講述事發經過，事發時以為插入她的陰道的是假陽具，伸手一摸「先知係真」。另外，控方今天再播放被告與警方的錄影會面。被告在影片中表示不懂他在交友程式自稱「TB」其實是何意思，及表示覺得被叫「姐姐」只代表他年紀比較大。
& C2 C( P& d6 Y% T
/ W% c" M: s- S- k( W) P, j1 Y30歲被告曾子豪被控於2020年2月27日，在觀塘偉業街一間酒店內非禮及強姦女子X。Y作供表示，案發當日他在學校開會時，X突然致電給他，說「啱啱個人唔係女人係男人，好驚慌」。X及後乘的士到學校找他，期間X提及在觀塘一間酒店與網友開房，X以為該網友是女性，豈料過程中X感覺陰道被插，她起初以為是性玩具，用手一摸卻發現是真陽具，X因此感到震驚。
, h# L8 L! M2 a& n# q: _$ k/ \公仔箱論壇/ b- h) N  ^$ g4 z  g4 ~: o
Y指X向他表示，被告插入時沒有用避孕套，而自己在事前沒有服用避孕藥，之後也沒有服事後丸。Y認為被告的行為構成強姦，與X商討後，X決定致電相關機構求助並報警。Y在接受盤問時承認，一開始通電話時，X沒有提及「強姦」字眼，亦無說過有關性虐待的事宜。
2 A- e% [1 k) e% C) X公仔箱論壇% f; _( t# v4 S3 f. S
今天下午辯方重新傳召X出庭，並向她進一步指出辯方案情。辯方指被告為X沖身後，兩人上床親熱，被告並無掀開床被，便用右手從「孖煙囪」掏出陰莖摩擦X的陰部。X不同意上述說法，指出被告當時確實掀開了床被蓋着自己，她亦看不到被告抽出陰莖。& e  `  T& o: Y6 A. `. s) F* |

$ a( M% \! o6 y  ]( K3 u公仔箱論壇此外，控方今天在庭上播放被告與警方進行的另一次錄影會面，被告稱不清楚「TB」或「les」的意思，他當初在交友軟件中剔選「TB」，只是為了登記而「亂咁撳」。他又認為，「哥哥、姐姐」的字眼只是「大過佢」的意思。較早前X曾作供表示，與被告見面前曾稱呼被告做「姐姐」，被告沒有反駁，所以她以為被告是女性。tvb now,tvbnow,bttvb8 I" b$ [: d) s% L* v
: n1 d2 t2 c2 B$ n: i  u
8 p3 s7 w9 D% _4 V( A
被告曾子豪向警方稱，他認為「哥哥姐姐」等字眼只代表年紀較大。

manyiu

無業男涉假扮女同志強姦案　
4 k# \4 _8 `1 l- i1 n" d5 ~陪審團裁定強姦、非禮罪脫　律師叮囑被告：以後小心做人啦!
9 `! S) |0 {. V5.39.217.76
! u2 V& S1 E7 Y  a4 U* j9 f2021-10月09日
0 I2 i" Z8 t/ x8 r) {, STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% s: o2 u7 l% O8 G9 g9 j公仔箱論壇
# b( t8 b: v+ X8 i( V( DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告曾子豪獲判所有罪名不成立。5.39.217.76+ S2 n3 ^% ?; i* d

+ d" e% d& ^3 H# Ttvb now,tvbnow,bttvb30 歲無業男子涉假扮女同志，相約女子到酒店玩性虐期間，涉嫌強姦對方，被控強姦及非禮兩罪。法官邱智立今早 ( 8 日) 完成引導，6 男 1 女陪審團退庭商議超過 5 小時，於下午4 時半達至裁決，以 5 比 2 裁定強姦罪不成立，並一致裁定非禮罪不成立。被告得知脫罪後，向陪審團鞠躬致謝。散庭後，被告的律師叮囑他：「以後小心做人啦，得到教訓。」
, O* K4 O, w/ ~% A/ Q' O$ I公仔箱論壇! H" _4 j0 m; L) i! ?! X/ x* |
法官邱智立感謝陪審團的參與，體現司法制度的公正及寧縱毋枉，即寧願放縱一百個人，亦不會冤枉一個人。
5 ?" P6 f3 Y2 X% S: T5.39.217.76( I7 t' I0 u: h) q0 b0 V
陪審團曾提問「罔顧」定義tvb now,tvbnow,bttvb. Q! x# u0 s" D, z& c( U- d) Z
陪審團今早約 11 時開始退庭商議，下午約 3 時半，曾透過職員向法官提問，何謂「罔顧」？法官開庭解釋指，「罔顧」意思為，被告知道「有風險」事主不同意與他性交，而非事主「有機會」不同意，但被告仍冒此風險與她性交，做法屬不合理。而被告所認知的風險，是以他與事主的溝通及他所知事實作為標準。tvb now,tvbnow,bttvb7 j% c8 m; t7 ~+ W1 R

) o$ J, C* W% B7 B: t+ C控方：即使性觀念開放亦有權選擇性交性別tvb now,tvbnow,bttvb. B; G0 o* {1 u8 Z7 D
控方早前結案陳詞時強調，事主 X 的關鍵證供簡單直接、毫無迴避，亦曾同意對被告有利的證供，顯示 X 誠實可靠，所言屬實。雖然 X 曾與被告就性虐話題有露骨對話，或令人覺得 X 的性觀念較開放，但強調即使如此，她亦有權選擇發生關係的對象，尤其是對方性別。
! z8 E+ _, Z4 y- E& v! J5.39.217.76
; h3 f; g/ p; S+ z$ N辯方：不應以道德標準作判斷tvb now,tvbnow,bttvb8 G/ z/ X- k6 c$ A* h
辯方則指，被告從沒有向事主 X 表示過自己是女性，如 Ｘ 單方面誤會被告是女性，不應歸咎於被告，可能是雙方溝通得不清楚。辯方又指，被告可能因「衰仔、貪玩」上女同志交友網站，但不等同他有刑事意圖，提醒陪審員考慮裁決時，不應以道德標準作判斷。
% T' j) L. {8 f! \- _# k9 U
" v0 [7 a% B5 K# g" _4 i0 |tvb now,tvbnow,bttvb案情指，2019 年 11 月 ，被告經女同志交友軟件 Butterfly 認識女事主 X，被告於其性取向一欄填寫 TB，期間被告曾問 Ｘ「想搵個點嘅人？」，Ｘ 以英文回答「A girl who cares for me（一個關心我的女孩)」， Ｘ 亦曾以姐姐稱呼被告。2020 年 2 月，兩人開始討論性虐話題，並於同 月 27 日，相約於一間酒店見面及進行性虐。tvb now,tvbnow,bttvb' y. B  R5 a4 b  u3 R# N$ N& q, i
公仔箱論壇; v$ V3 T/ n; ~* n8 Z6 k: ^
事主：被告入房後沒說話　以被子遮蓋身體
$ S6 b, k7 z% g$ n/ A: B! NX 供稱，被告進入酒店房後一直沒開聲說話，其後於床上用被子遮蓋身體，並以手指抽插 X 的陰道。X 其後感覺有異物進入陰道，一度以為是陽具形狀的性玩具，但感覺到異物有肉的質感及濕滑，懷疑被告可能是男人，數度推開對方，約 1 分鐘後她才成功離開酒店及報警。
3 W) W( j: R6 f2 y! U公仔箱論壇
  a- _8 _' i7 H: Wtvb now,tvbnow,bttvb被告：以為事主答「舒服」為同意性交tvb now,tvbnow,bttvb* X7 E2 o" V9 k6 C$ e2 E. k
被告自辯指，他曾任職保險及電訊行業，使用「Jan」這一中性名字逾 10 年。而他登入Butterfly 時，沒有留意是專屬女同志軟件，他當時時選填 TB，為求盡快登入。至於 Ｘ 曾稱呼他「姐姐」而他沒否認，被告解釋因當時「覆唔切」，又指用陽具磨擦 X 陰部時，「以為佢話舒服就係同意（性交）」，強調自己沒刻意隱瞞男性身分，因自己沒化妝穿裙、有男人腳毛等，而 X 亦應在過程間感受到他有勃起及男人鬚根。
3 x; w  ~3 F+ R8 G; U1 V1 [! `5.39.217.76公仔箱論壇/ s  B+ A5 @. U+ v2 |
被告另指，Ｘ 向他稱想找「Ａgirl who cares for me」，他雖然看到句首字眼為 Ａgirl，但「睇到無為意」，只留意到「後面個 care for me」，並指「大家喺網絡世界唔係每字每句都去深究」。被告又稱，他認為事主 X 有可能是同性戀，「但唔係絕對可能」。
, k& o: h) K+ ]/ l* V3 [tvb now,tvbnow,bttvb
+ h" [: t  {/ I9 s2 _$ W" H5 @tvb now,tvbnow,bttvb案件編號：HCCC34/2021