本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
- i T4 _1 ]1 }" s7 Q t7 Z5.39.217.765 `* E/ _/ L5 g* p5 R) c3 ^ K
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
* G# g. G+ z: P% c4 N6 Xtvb now,tvbnow,bttvb D1 a0 T8 Q- m
p# F% h3 I% {2 l6 t# Z
（一）二元對立的鬥爭思維TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ~ o8 n$ [! z+ z
公仔箱論壇& b& G5 ]/ F7 N. q
10月21日，急風驟雨。
+ r$ k8 E9 Y$ U: x ?5.39.217.76
$ a! L; d t0 d# H! l6 S5.39.217.76關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
+ d' P9 ?& R% c3 P2 H dtvb now,tvbnow,bttvb
5 I/ B4 y; _' L9 Q u' n( ^0 T- g- hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月23日，風向逆轉。
1 }4 v5 E. S3 p. BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o0 e! h+ d# w& C1 d) ^1 z
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 B# j2 E* B9 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' i( W* S! T0 G9 L
10月26日，波瀾不興。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _$ A/ _! ?$ E
* {4 P0 o2 v- T5 stvb now,tvbnow,bttvb就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！% I( r# X/ s, F) t0 Z, s9 g0 H& O5 @
+ i: z8 u0 t% V7 s o
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。& J. d, ^) R, n
/ F8 [1 \- S) g' I3 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（二）啟德原規劃的謬誤
+ m0 N3 n" V! X, A* L- iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; d# U+ Y+ {% ~; f! u% `tvb now,tvbnow,bttvb兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。4 l/ x" S( o9 M$ A5 D3 N) g! ?+ N
0 c, I5 N2 |6 `% g5.39.217.76出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
$ j; F2 A. v, U+ a$ [' m0 q0 J, |! Z' q7 s ?
tvb now,tvbnow,bttvb2 }( X8 E9 }# s9 P. |
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。5.39.217.76/ l! `% Z$ |& s9 T
! }' F+ g V8 \4 ], E
: A3 @3 o+ Y6 Vtvb now,tvbnow,bttvb■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
' a: t7 s: j5 `5.39.217.76
- E+ H0 y8 a9 k
" H2 w0 A; ]6 _: R# h( Q6 [■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）公仔箱論壇- g: ~) G$ O/ b' W7 [
5.39.217.763 t' r2 ]& s- o( v) ^/ T
2 S7 B5 M4 b& s■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 t3 Q! `% G y6 i% i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% q8 {3 ]9 |$ }. K
* w6 g9 N- _: `. U- L8 x5.39.217.76■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
; F9 ]5 G' i% P4 {/ U9 C
8 q4 V ^6 h! R2 ?7 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 O% N- g& u/ O2 e; H' g s4 htvb now,tvbnow,bttvb■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。tvb now,tvbnow,bttvb Z' _: m! y9 U& F0 t
. g+ Q$ {) f1 J* `
' x2 l5 B" v. p1 @' y) R1 e（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
8 p( \3 n* @4 b! J6 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Y" x( L8 I. X; ~/ Q
- [/ W5 m% S0 B9 u
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
* }% O3 B m7 g' B. g9 g2 D( R公仔箱論壇
5 I7 p& x8 y, g% ^% M提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
' A; c! P( X( @' ]4 f
& ~! d# h( f! Q q/ a4 H其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。: U0 y6 S# t" q& |$ q* \, g Q
; K! v% P `, }2 Z5 Z6 B如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
; a7 k' ]% B; i1 j公仔箱論壇
- H7 v4 s6 r0 Y) Z# ~5.39.217.76' [% \$ Y, y& H" E) [: c
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」$ J1 ]9 p0 v) \' j& F7 s
tvb now,tvbnow,bttvb% ]" [* g$ C5 b- p
公仔箱論壇5 W- n% [" j5 z/ N2 h) o4 p1 {* c
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
7 U* Q) ~' b) x+ S( Z4 K* CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 P# `8 `) A6 X$ |2 Y
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。tvb now,tvbnow,bttvb' k% Q! b5 r5 ^$ |
# z+ W S' O$ c* m( E大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。# p8 W# v: Z+ h% t
5.39.217.76' P) ]; M9 l: v# M( Y1 m
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* W- e: w3 `$ Z* x3 O) ^* c5 {
) u- |! S. w( f$ Z/ Q7 z
9 Z$ o# e& V8 f6 F2 W6 m; oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, I2 S1 z! R/ E8 a& s- ?
鄒崇銘本土研究社tvb now,tvbnow,bttvb" K9 g$ E, l3 w2 \& ~
6 R' r- B t# ~ D7 m, l公仔箱論壇
7 ]' k F/ \6 n* B8 A
0 D+ t) T/ f- T1 ^- f) p+ {! |4 d5.39.217.765.39.217.76/ j3 N+ V! K( f) s9 [$ ]$ e5 {
' _, s& S4 f0 ?- v- B+ [3 @
' h0 @2 m% ^: d) l5.39.217.76 |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
