本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ h: C. Z$ k) `- E# P. `
. ?. j# m- ?8 Q( pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
1 u4 c8 Y2 k* G% }0 y
0 ?: p$ t" ^* k3 L8 P# Z9 y/ ~tvb now,tvbnow,bttvb
3 u. U4 C; j5 P9 ^' C u, a（一）二元對立的鬥爭思維
$ N7 H% I: M' r4 ?1 P9 o$ P3 l7 \4 q! u9 |
10月21日，急風驟雨。
1 K+ M& I# l: j9 z5 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ J4 @; p! e) H( {! h9 f7 B關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
: [# U7 `9 X. e1 i" Z4 j( Q0 a2 q公仔箱論壇
( _% N- q7 ^. D- W3 T5 Ltvb now,tvbnow,bttvb10月23日，風向逆轉。
" y2 @1 O: ]6 A- }1 Z2 W! NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 v) w, f7 W" V L5 v蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？5.39.217.76$ s3 M/ a5 v' `; V; z0 A+ E4 ]; }) k7 z
公仔箱論壇& |4 |8 c1 T2 X3 A) D; @
10月26日，波瀾不興。5.39.217.76" @$ M6 f/ B0 S& P
9 s6 ?" M% H2 W. jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
1 ~- Z- I$ |4 A8 g9 @- E5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% w' j0 y3 A# E% B( Q
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
, G: K" b; U9 J+ p公仔箱論壇
3 }4 @( a8 G7 @8 K) r0 Y（二）啟德原規劃的謬誤
% s* K# X" E6 atvb now,tvbnow,bttvb# g6 p6 T7 t5 P' e: I5 A+ X( _
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。tvb now,tvbnow,bttvb9 H, L8 a+ H) N* E J
# K5 D/ l; Q9 l+ L/ [出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- P- z2 r- p) f/ i( L Y8 q
9 v6 u/ z3 P7 j: H D( k4 j$ ~- gtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ j) Z; { Z% B$ g
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
+ ]/ x' y& u9 s( P' _' K5.39.217.761 u8 F. V4 n. N
3 _& i; f# _- t, ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。7 \" C# t: {% ?, Z3 O! l4 W" ]
* w4 }* }* i# I7 m- ?* A/ O& Xtvb now,tvbnow,bttvb9 N- v1 c3 i- K7 U7 u, L% |
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）tvb now,tvbnow,bttvb* M$ ]+ u. p7 z* F* w6 i
- X% I7 z8 A4 c6 w% N' R! ~. O p9 h0 ]' H$ \
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb/ {2 N# Y X" Q' P. j* L
tvb now,tvbnow,bttvb0 E2 y) Q& I2 Q; M, w% L
1 k# y% ?' g6 f% r$ }7 {9 g
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
) t# B" I4 R" E$ W, F/ t2 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) s! S8 i! E9 _2 _, G3 D2 p
7 N5 Z! M( h* D, Q3 `6 a& b
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
: a t* t0 c$ N3 U5 Z$ u
: j/ i# w* x8 ?; {! V+ _
: a, L& ?4 C- [7 u- u4 b: ^（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
4 z! H( p$ x+ O! ~+ @tvb now,tvbnow,bttvb
6 F: X- t0 w4 J- qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ j* Z$ o' K, }% [
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。5.39.217.760 j9 D1 t* }! Q) v
tvb now,tvbnow,bttvb7 K! Y! Q0 Q# v7 i y6 H( v
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
) {; K" Q" l4 c; r! ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n+ b+ }2 U% w* l a
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
2 _4 ` ~- u" Z) v/ n- R公仔箱論壇公仔箱論壇% G. P( K! \! b2 F$ D0 z# n- V
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
1 p* |0 F$ P; R4 Utvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* r& d8 i4 S/ o) o: D6 m8 c
( v# g, F) J M5 {$ ~5 x5.39.217.76（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」5 L7 Z2 M- w+ N2 s0 ^
+ o/ _6 T3 z8 H- s& e1 n+ U s# l4 ^& ~
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
% w. s5 B6 e' ^ M, H+ ], ^ e公仔箱論壇. ?! \- K+ i2 b5 m" Z8 Y
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
3 y' Y/ P7 ]" C$ u8 S公仔箱論壇8 w2 F+ C# S' t. Y% q4 \4 z( y
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。公仔箱論壇' m4 Q1 m* q) n+ f
公仔箱論壇6 Z) Z$ Y1 o" X( b
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
+ m6 P" ^6 c8 |! Atvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76 q' v/ G7 n# j2 \" e
# W9 y2 k+ l: d$ d3 m% ^
% f/ I/ z8 h _, A9 l7 e3 k5.39.217.76鄒崇銘本土研究社TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 q/ z, _8 h4 y b# h- Z8 X: ~
tvb now,tvbnow,bttvb- r4 G6 W, e( Z' I
2 X. @: c: y& ftvb now,tvbnow,bttvb$ A) m0 w+ P% q; R0 O, X
1 G3 G. N* G" C- b6 O- n
3 J# t% k1 Y& v* A( `0 G3 C) {
" X5 _: n6 ?: o
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
