本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
3 b6 M6 r" q+ xtvb now,tvbnow,bttvb
/ ]' H/ |( w& M: h/ b5.39.217.76鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
6 k) S7 {* }* L) h4 Wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76% }2 D. V3 |1 ?2 v4 d4 m
; H& h% Q K7 \( F8 Ktvb now,tvbnow,bttvb（一）二元對立的鬥爭思維
, P M' t2 L2 p3 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( C/ u) \) n/ z3 a! B
10月21日，急風驟雨。. _) c- R$ _) k: K) V
公仔箱論壇+ |! L. ~+ ]% J4 h O4 {* \
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
) [. b; S; U# t5.39.217.76
/ k! ~4 ]$ }6 f" y: ^3 U: R10月23日，風向逆轉。5.39.217.761 ], `9 q$ s* U! `
4 W; i- i$ A* k) C4 h% ~tvb now,tvbnow,bttvb蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？4 H: y4 @9 ^9 n; R% t
5.39.217.76* E, R% B' o! \$ L1 o
10月26日，波瀾不興。5.39.217.76* d! p3 W! g& x+ S$ z7 f( H
tvb now,tvbnow,bttvb; f+ q: Y0 Y- e4 H/ c, N' o I7 e
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
; v& h) ?; o. \- {+ k a4 N. @tvb now,tvbnow,bttvb
# d# T$ T6 m$ m3 b$ k& mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。tvb now,tvbnow,bttvb, z. F9 f+ N" U2 P W
* U2 g2 Q8 c* V% H（二）啟德原規劃的謬誤
% y: W& o! C& c& c公仔箱論壇
/ o/ f+ {" C5 @& @. @5 J- RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。- e/ k; Z6 C0 x5 K/ C0 z. ~- ?! ^; x
6 W% f0 U/ Q: \ E出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕, a+ t3 Q0 @( S6 `4 V6 a* D
4 M- \4 _& e& S; u& [, ^2 s, ~. N5 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- F+ N& O& V4 U, k公仔箱論壇■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。公仔箱論壇& [' I7 @ J- \& c; c
tvb now,tvbnow,bttvb; i* }$ g& l R" A
1 U/ ^8 L4 j0 m, H: O6 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
, C6 l6 I. L; I& _
) I9 k0 m+ t( D D1 \; lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 H1 j. }% L3 J■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）% I2 i8 q( o$ W
" B# d+ g; Z$ f: n7 z( G
$ R* j) c: S( j7 `* y2 D! m- G■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。' X3 ]9 Y# S6 P& K& Z2 H$ d% f
; k; n" a/ o' {% ]+ M V/ x4 P0 R" X5.39.217.76& k- F1 E. k+ ~; {& f- X
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。tvb now,tvbnow,bttvb. w6 X+ Z( K0 K+ F+ W+ D
5 o7 E1 w+ Y) i4 L p' q公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* F- Y( G0 [5 m1 p: w" o- [
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。8 ^3 O) t$ |; I- C" e/ N# O
: y* R# S; E3 d3 Q) ?& @
C6 ] Q' g7 M5 @/ T: ?" R（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤% q+ H+ N8 `5 T) J5 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: m3 q h$ X/ u- L+ B4 x
" R0 s1 m9 K1 g/ `7 i* }( dtvb now,tvbnow,bttvb從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。tvb now,tvbnow,bttvb; g; L( }5 D: I A9 R1 A# d6 u
+ [2 I4 |+ P( y4 g0 \7 W+ h
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
i% u, [& {1 r( U o0 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76' `9 v( u3 C$ S. E8 D
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
9 Q. ~0 i$ R! i$ _
h' i' Q0 M* W/ u如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
6 E5 W' w7 H. S, J* z( b2 x+ e5.39.217.765.39.217.76% V/ i) ~& @- U/ [
8 ^2 a1 P' ?' Y8 ~0 A9 O（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
$ f+ V2 c) B6 w: h5 @5.39.217.76
4 M* g; y& W( S. o- O5.39.217.763 `1 o! o/ b! Y* f! \3 o
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。) {' Z! h( ^2 I; Z- E* T
tvb now,tvbnow,bttvb! U$ K7 d. \# P: c9 L! ?. [
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
1 q0 Z+ S! p, Z0 ^$ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- q* n. t$ W1 w( \8 f1 k' C( x5.39.217.76大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 S! T: c; d' v9 w' j! o+ Y
3 `, I- v9 w% ^0 a蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
$ V+ @; C+ y3 y% {" b5 n5 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. A6 I2 u1 ]6 {- Y
5 H! ^6 j& x3 o% o4 Etvb now,tvbnow,bttvb2 D3 _7 j, f9 p- e% n9 R# j. U2 P
鄒崇銘本土研究社
' [, u* a; ]- r8 }( Z4 O5 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' u& X3 ]3 B- ]6 H; _# v4 _7 }
5.39.217.76/ M( T0 i. h$ j0 s
5.39.217.76- a/ U: U) ^# p, v% E' ]
O) V0 t8 K7 [; ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 b3 l; s8 y. r5 y) @8 ~( b
5.39.217.76" u0 I Z' [; }" `+ K! k' |
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
