返回列表 回復 發帖

[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
( q5 g+ c# T: t. r% j公仔箱論壇5.39.217.76) j5 M. O- e7 ?- B0 r9 X" t
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?5.39.217.763 b1 |5 ?, x$ Y( t0 |3 M3 y+ y
, K# N7 O' q! ~! K8 n/ C8 d1 \0 L8 X* _

. Q$ _% S2 d9 T) W  ~. s  hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(一)二元對立的鬥爭思維
  X/ o* `! M9 j9 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# e) @6 R" Z' E2 q* O/ Y* N
10月21日,急風驟雨。& g$ D1 E( Q! I# ~8 }
公仔箱論壇$ k4 {4 j% }; k5 D& k; d& \
關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!5.39.217.76' j% ]- O. y# b6 l3 c3 d5 P9 I
公仔箱論壇6 O8 B8 t! h. _5 H" o$ O% C& {0 r# o
10月23日,風向逆轉。; e' W7 ^5 ^: W9 c9 s

! z# A& D& ~6 I. C" ~& ztvb now,tvbnow,bttvb蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?公仔箱論壇# L, d+ N3 i" F. |

/ G% o6 g5 s8 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月26日,波瀾不興。& S* g/ }% ~% Z% y

0 T$ l1 ~* B! n就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!5.39.217.76# S  j2 ^% P5 Q5 {; _  D
tvb now,tvbnow,bttvb6 _4 a9 O- y4 Q( ^- y
這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。
/ U" _7 x; I* C5 Z+ y# Otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& M6 I. N$ ~. ]$ c7 ]
(二)啟德原規劃的謬誤5.39.217.76. n% A& A) t8 a+ a/ c! E

; D7 J  s  b. {5.39.217.76兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
+ v" l# I- ^3 k5.39.217.76
& `7 A6 E( Q) @- j4 N6 X- [$ i公仔箱論壇出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
- _. U; [+ t" N3 @) p/ S

" K/ ]7 y+ f9 G9 i
0 t6 Q; q0 v* y! @, z" bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。
  t  d( w' \0 |1 Z+ I, i/ S! g0 L4 _0 p, q3 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; G# a$ N& U+ s( ]/ f6 g
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。
  \0 U, D. x3 D: E; z1 k) ?5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb7 H& P" j$ \) W2 d/ t- U

) e! X! G2 t- L3 x6 n  ^2 I' J  Y5.39.217.76■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)
: w7 F/ S! u& b6 H3 Z+ }, t$ G
5 f3 C  q$ [( V5 g) |# D6 y5.39.217.76

( K, S) F) s; `' rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb! y9 H# K; y& Y( V' ^2 X& ?
. }$ y# X' n- P, s# f1 E$ I
tvb now,tvbnow,bttvb8 P7 U0 `+ q; P( i5 g( ^6 h9 K+ ]; |
■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。5.39.217.76- U. O2 a) m9 [, i/ _
tvb now,tvbnow,bttvb- S3 n* k$ x( J6 M5 C: a

% p; U3 f9 g8 D8 h+ m4 K■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 R- G7 H- {8 L$ B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ?" Q8 ?/ x2 Y, C  A
5.39.217.76  f2 q) |2 r4 I. P/ v1 ?
(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤
; [; V- x3 L1 h公仔箱論壇% Q( T. l7 e2 X# N  w1 v0 l
公仔箱論壇# S" R1 P8 h0 W) c$ b
從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。
7 S- p7 f4 I# j+ k# PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ a1 o* ?3 `4 o6 F- @6 z1 D4 a! `! K
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
( _3 g9 Q/ }1 T公仔箱論壇

* z$ _# ^6 q" ttvb now,tvbnow,bttvb其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。tvb now,tvbnow,bttvb  @) ]$ _( S# H0 g3 s: E

3 t  k: Z+ o2 V6 O9 R, N5.39.217.76如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
6 _9 l" x1 x$ T0 S
4 ?& I4 r1 h" m6 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

( {7 \) b& q2 S; m& E; z1 C(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」
: b' u8 k& Q% _( N公仔箱論壇* k! I3 p7 w5 \

% m* a$ d  R1 l1 e, V* `& P; F0 V土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。5.39.217.76  \$ {$ Q9 Q: @( x. J" m# d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. p% D! a! G% z9 u1 j, m
其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
( W+ Y+ e# w7 @6 o. k. I; O3 I# q# zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.763 J5 y2 y! Y2 I4 A4 w" C5 p
大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。
4 ?9 h2 Q8 p6 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 ~  W+ n2 a6 y$ s& o
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。& [) F$ O; p0 m" w% m
tvb now,tvbnow,bttvb8 ?0 o- V( D$ _: l( S/ u( X
tvb now,tvbnow,bttvb( q" g  O0 w, k  l' A! J9 L. j

1 c# c3 G) |0 G) Y( Q+ o5.39.217.76鄒崇銘本土研究社TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ u/ i* r& g) ^) ^5 j; U& E" p

3 F- k% {: e6 ~5 p: {
1 k# ]6 q- R$ c% X% \tvb now,tvbnow,bttvb
# }' d$ A* @: l7 }3 E; z& RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 B2 `6 t7 N% ^
公仔箱論壇! h, i& K& I, f; I- f
9 {* ?( g% x# h- p" z* ?  E
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
基米: 政府隱藏另一個新界東北
$ _5 S) w2 l9 _1 \公仔箱論壇, \6 v! Z% M. M+ ?0 s3 {% h
4 l8 G, @; p9 n4 {1 K% D
千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。
5 \/ P4 ]; t$ t$ d! N, {
' u7 T# A3 I; l5.39.217.76

1 z2 u( a& j- P7 S1 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕6 I2 N  M8 Q% j
5.39.217.76" S/ H8 w$ c0 z3 S

7 D' C* j3 z* k3 @, b! ]公仔箱論壇1.沒包括「未決定用途」地帶
& h3 }7 G, R% y# l+ j5.39.217.760 L# k6 I% ^* w& g6 X% F8 c

$ C+ \& R; r0 G2 E% r( k# LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。
$ Q/ P/ a% X* f/ h5 A# m1 p- P: M2 L
, D  i( `& G/ q6 K0 f- dtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb! a- w& Z! [' G1 |/ I8 G& Y
2.沒包括「綜合發展區」地帶公仔箱論壇1 x. b: a$ G+ Q8 D+ q( F3 ^( i( K; \

. Z0 O$ {+ |- t- t% |# E" h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  u" B2 V; j$ p% I, B  q
例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。
, t' I4 _0 Q4 C" ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& n8 Z5 T% s! W6 e6 ]

4 U, H  B2 e- l: G  T3.未包括安達臣道石礦場公仔箱論壇7 C  o! @' s/ W  f' O

% x2 c# Y- h/ h! v1 \# g+ ~8 atvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb0 O1 B5 t0 e* i) t
由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 E7 w. B) x4 I! ~! K5 z

; _" p( Y6 J% [) J5.39.217.76

) g5 a5 _% t) ptvb now,tvbnow,bttvb4.未包括港鐵站上蓋物業5.39.217.76- P, M, N! V* m7 R* V$ I8 E% M+ h

$ [2 x" u5 ]" X- wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

. ^8 e6 O2 s8 O2 Q) N公仔箱論壇未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
* J) e8 R, m5 ?7 ]( K* k$ E0 n# A公仔箱論壇

( w4 f% s) i: FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* c, c- N# e& r. V! u+ }

9 P* l' ]( j7 V! \, ]" {- Ltvb now,tvbnow,bttvb政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 i/ @; H* S' l
公仔箱論壇2 }9 {1 U3 w( y% c/ N+ H( m, ~0 d

4 i& s( _! D* P" V; z% ?公仔箱論壇以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
! [5 N% D, y- ?" Y5.39.217.76; q- \. M$ n+ W5 [2 }8 R

( z1 Y2 V; |; M$ w  G4 E5 K. s公仔箱論壇基米本土研究社% j/ B8 e3 H5 b* H* v6 ]8 s

2 O$ @5 ^1 ], i: o* o% H/ Q公仔箱論壇! q" j8 H+ W' L2 t" T
5.39.217.76' ?2 [4 K! w. Z. U

3 k9 F" n$ t" r: a6 A" J) N4 @7 Otvb now,tvbnow,bttvb
1

評分次數

  • aa00

返回列表